Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Суд разъяснил особенности оспаривания цессии в банкротстве». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Основные понятия именуют соглашение, согласно которому одна сторона уступает другой право требовать возврата долга. Основным примером является передача банком права требовать возврата долга по кредиту коллекторскому агентству.
Договор цессии. Основные понятия
В процедуре задействованы три стороны:
- Цедент – кредитор по первому договору, уступающий свое право требования возврата долга.
- Цессионарий – лицо, которому передается по договору право требования погашения долга.
- Должник.
Чтобы заключить договор цессии, первоначальный кредитор не обязан испрашивать на это согласия должника. Однако, должен поставить его в известность. До момента уведомления должника, у последнего отсутствуют обязательства по исполнению договора возврата долга в отношении цессионария.
Может возникнуть ситуация, при которой должник успевает исполнить долговые обязательства по отношению к первоначальному кредитору до того, как его ставят в известность о уже заключенном договоре цессии. В таком случае должник далее не обязан исполнять обязательства по отношению к новому кредитору.
Не ко всем видам задолженности можно применять договор цессии. Недопустим он в отношении:
- Долгов, напрямую связанных с личностью кредитора. Типичный пример – получатель алиментов.
- Задолженностей, в которых для должника важна сама личность кредитора. Пример – договор о совместной деятельности.
- Долгов, передача которых противоречит российскому законодательству.
Основания для оспаривания договора цессии в суде
Признание договора цессии недействительным или ничтожным может происходить по нижеуказанным причинам:
- личностные обязательства;
- неверно оформленный или вообще не оформленный договор;
- неуплата обязательств цессионарием в установленный срок;
- отсутствие у получателя права требования необходимой банковской лицензии. Поскольку кредит может выдавать организация, имеющая данную лицензию, коллекторское агентство при ее отсутствии не может требовать возврата долга по кредитным обязательствам;
- если нарушены существенные условия договора цессии.
Договор цессии. Основные понятия
Основные понятия именуют соглашение, согласно которому одна сторона уступает другой право требовать возврата долга. Основным примером является передача банком права требовать возврата долга по кредиту коллекторскому агентству.
В процедуре задействованы три стороны:
- Цедент – кредитор по первому договору, уступающий свое право требования возврата долга.
- Цессионарий – лицо, которому передается по договору право требования погашения долга.
- Должник.
Как признать договор цессии недействительным
Специальный порядок для признания недействительным договора цессии не установлен. В зависимости от основания вам следует руководствоваться общими правилами, установленными для ничтожных и оспоримых сделок.
Если договор цессии недействителен, правовые последствия по нему не возникают, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью (п. 1 ст. 167 ГК РФ). Цессионарий по недействительному договору не приобретает требование к должнику.
Кроме того, стороны не смогут требовать друг от друга исполнения обязанностей, установленных таким договором и гл. 24 ГК РФ, и должны будут возвратить друг другу все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Если до признания договора уступки недействительным должник успел исполнить обязательство новому кредитору (цессионарию), полученное им становится неосновательным обогащением, которое он должен передать цеденту. Цессионарий при этом вправе потребовать от цедента возврата уплаченной за требование суммы (п. 1 ст. 1102 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 N 14680/13).
Плюсы и минусы переуступки требований. Риски для обеих сторон
Если при цессии происходит замена кредитора, то при переуступке долга происходит замена должника в обязательстве. Договариваются старый и новый должники, но обязательно с согласия кредитора.
Если обязательство связано с предпринимательской деятельностью, то такой перевод может быть двух видов (Постановление ВС РФ №54 от 21.12.2017):
— кумулятивный перевод (старый кредитор отвечает перед кредитором солидарно с новым, но стороны могут договориться об субсидиарной ответственности),
— привативный перевод (старый кредитор выбывает из обязательства, а новый уже не вправе требовать от него возврата исполненного перед кредитором).
Внимание! Нужно специально оговаривать в договоре, какой осуществляется перевод, но если из договора это неясно, то он считается привативным. А если из договора неясно, кумулятивный это договор или поручительство, то он считается договором поручительства.
Наиболее безопасным является трехстороннее соглашение, в котором участвует кредитор, старый и новый должники.
Договор заключается в той же форме, что и основной, если он был зарегистрирован, то и соглашение о переводе долга тоже надо регистрировать.
Плюсы договора:
- должник может перевести на другое лицо неподъемный для него долг, а взамен, например, списать задолженность этого лица перед ним,
- кредитор получит денежные средства быстрее, а при кумулятивном переводе долга, у него будет два лица, с которым он может потребовать вернуть долг.
Минусы договора заключаются в том, что договор могут оспорить в случае признания нового должника банкротом.
Риски при переводе долга существуют для всех сторон:
- соглашение может быть признано незаключенным, если в нем недостаточно четко описан его предмет — переводимый долг, например, при длящемся обязательстве не указа период и размер долга;
- если соглашение о переводе долга по сделке, требующей государственной регистрации, не зарегистрировано, то стороны не могут ссылаться на него в отношениях с третьими лицами;
- если соглашение о переводе долга не предусматривает оплату, а старый и новый должник — коммерческие организации, то есть риск, что суд признает такую сделку ничтожной, поскольку дарение между коммерческими организациями запрещено;
- если кредитор не дал предварительное согласие или дал, но старый и новый должник не уведомили его о переводе, то перевод долга не состоится, а значит по-прежнему по обязательству будет отвечать первоначальный должник.
Следовательно, стороны соглашения о переводе долга должны убедиться, что кредитор дал свое недвусмысленное согласие, и что оно подлинно, а также исходит от уполномоченного лица (проверить, кто является руководителем компании согласно ЕГРЮЛ или внимательно прочесть доверенность).
Подборка судебной практики по договору цессии
ФНС и ООО «Сибирская энергетическая компания» подали кассационную жалобу. Обосновывая жалобу, ее податели указали на то, что договор уступки и исполнение по нему совершены с противоправной целью, направленной на вывод имущества должника, в ущерб интересам кредиторов. Суды не учли, что на дату исполнения договора должник отвечал признаку неплатежеспособности, доказана совокупность условий, предусмотренных п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
3) Основанием для оспаривания сделки является не только неравноценное встречное исполнение по ней, но также формальное установление равноценного исполнения при условии, что кредитор знал о невозможности исполнения обязательства должником из-за недостаточности его имущества.
Я в последнее время несколько раз задумывался над этой интересной проблемой, и вот что сейчас думаю. Если такая страховка с мерцающей каузой (до погашения кредитного долга ― обеспечительная с фиксацией статуса выгодоприобретателя за страховой компанией, а после погашения ― классическая страховая с переходом статуса выгодприобретателя на бывшего заемщика) не навязывалась потребителю и тот мог спокойно заключить договор кредита со страховкой, которая прекращается при погашении кредита и позволяет ему вернуть пропорциональную часть уплаченной страховой премии, но осознанно выбрал такой вариант страховки, которая преобразуется в обычную страховку на случай погашения кредита, то судам не нужно вмешиваться. Но если у заемщика не было выбора вовсе и он не мог получить кредит без такой хамелеоноподобной страховки или если выбор был, но между заключением договора вовсе без страховки под высокий процент или с такой хамелеоноподобной страховкой под более низкий процент, то можно говорить о навязывании страховой «услуги» в части ее «жизни» после погашения кредита. Право должно убедиться в том, что потребитель при заключении договора осознанно согласился находиться в страховых отношениях со страховой компанией и на случай досрочного погашения кредита и платит страховую премию, держа в уме свою объективную потребность быть застрахованным лично вне контекста обеспечения по кредиту.
По обоим вопросам согласен. Признание инкассо-цессии достаточно традиционно, она была легализована еще в практике ВАС начала 2021-х годов (в 1990-х годах ВАС смотрел на это иначе), а впоследствии неоднократно подтверждена в практике ВС РФ и Пленуме № 54 от 21.12.2021.
Поскольку и процесс работы и последствия в обоих случаях будут одинаковыми, я опишу их один раз без привязки к перечисленным выше ситуациям.
Для начала термины. Цессия — это не что иное, как уступка права требования. Она предусмотрена гражданским кодексом РФ, то есть, имеет право на существование.
Если говорить близко к тексту, то смысл цессии заключается в том, что кредитор (банк) имеет право передать принадлежащее ему право требования третьему лицу на основании сделки либо закона.
Закон нас сейчас мало интересует, поэтому я остановлюсь именно на сделке.
В большинстве случаев, банки продают по договорам цессии просроченные потребительские кредиты, поэтому, такие договоры заключаются в простой письменной форме, и не требуют ни нотариального удостоверения, ни государственной регистрации. Причем, важный момент:
Для заключения договора цессии и, соответственно, фактического перехода права требования от банка к коллектору, согласие должника не требуется.
Вот он, ответ на Ваш вопрос: если банк продал Ваш долг, но Вы не получили уведомление, ничего страшного здесь нет. Это укладывается в рамки закона, и не влечет за собой недействительность договора цессии.
А что же делать, если должник не знал о состоявшейся уступке права требования по его кредитному договору и продолжал вносить деньги банку? На этот счет Закон дает четкие разъяснения.
Итак, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.
Вот она, ответственность нового кредитора (коллектора) за то, что он не уведомил должника об уступке его долга. Не уведомил — сам виноват.
Но не переживайте, если Вы попали в подобную ситуацию, и внесли деньги на свой старый счет в банке, этот платеж (или платежи) Вам обязательно зачтется. Закон так и предусматривает, что исполнение обязательства первоначальному кредитору (банку), несмотря на то, что долг уже был продан третьему лицу, признается исполнением надлежащему кредитору.
Уступка права требования по обязательствам, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника
Одним из сложных вопросов, возникающих в применении норм о цессии, является уступка права требования по обязательствам, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника. Это прежде всего определяется особенностями его правового статуса или характером его участия в правоотношении.
Так, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, в которых рассматривался вопрос о действительности уступки права требования, вытекающего из договора на поставку, получение и оплату электроэнергии, мощности и оказания услуг, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 26 октября 1999 г. N 4941/99 установил, что договор на поставку, получение и оплату электроэнергии и мощности и оказание услуг на ФОРЭМ является многосторонним и регулирует сложный комплекс взаимоотношений между предприятиями энергетического комплекса. Должник возражал против уступки прав требования, указывая на особый характер отношений сторон (целевой характер получаемых прежним кредитором средств, предусмотренная договором возможность погашения задолженности посредством внутриотраслевых взаимозачетов, совершения компенсационных сделок и т.д.), что указывает на существенное значение личности кредитора для должника. В силу этого уступка не могла быть совершена без согласия последнего.
Кроме этого, суды признают, что личность кредитора имеет в конкретном случае существенное значение для должника, основываясь на условиях договора о конфиденциальном характере отношений. При рассмотрении спора о взыскании задолженности по договору подряда по иску лица, которому права перешли в порядке уступки права требования, один из судов, учитывая раздел договора о конфиденциальности его условий, сделал вывод о том, что характер отношений сторон по договору указывает на значение личности кредитора для должника.
Однако доказывать особый характер отношений, исключающий возможность уступки, должна сторона, ссылающаяся на это обстоятельство.
Как оспорить кредитный договор или признать его недействительным
- нарушение договором требований нормативно-правовых актов или противоречие им;
- заключение договора лицом, не имевшим на это право, например, ограниченно дееспособным, недееспособным либо несовершеннолетним;
- несоблюдение при заключении договора установленного порядка (не получено согласие супруга, родителя, когда оно обязательно, и т.п. обстоятельства);
- действие под влиянием заблуждения, насилия, угрозы, обмана;
- совершение сделки в условиях стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальный договор);
- мнимость или притворность сделки;
- другие основания.
Расторжение договора цессии по соглашению сторон
- недействительность передаваемого требования — цессионарий лишь вправе требовать от цедента возмещения убытков (п. 1 письма № 120);
- невозможность перехода требования (п. 8 постановления № 54);
- передача прав требования по обязательству, которое может возникнуть у должника только перед специальным субъектом, например кредитной организацией (п. 2 письма ВАС РФ № 120);
- указание на переход прав требования лишь после их оплаты (постановление Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 № 16283/09 по делу № А34-571/2009);
- отсутствие указания на размер оплаты права — в таком случае плата определяется по общим правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ (п. 3 постановления № 54);
- отсутствие регистрации уступки права требования, возникшего из договора, который подлежит госрегистрации — сделка по переходу права требования в данном случае будет иметь последствия для цедента, цессионария, надлежаще уведомленного должника, но не имеет юридической силы для трех лиц (см. п. 2 постановления № 54).
Признание недействительным договора цессии судебная практика
При этом в соответствии с разделительным балансом вновь созданному юридическому лицу передана часть имущества зао н включая задолженность по обязательным платежам. Право оспорить договор цессии с позиции должника шаткое. Уступка несуществующего права является основанием недействительности договора цессии в силу ст.
В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при уступке истцом требования, служащего предметом заявленного им иска, суд по заявлению кредитора может произвести процессуальное правопреемство и с этого момента истцом станет новый кредитор. Но бывают случаи, когда истец отказывается от иска и уступает право требования другому лицу либо отказывается от иска в связи с заключением до этого момента договора цессии.
Судебная практика разрешения споров по договору цессии и перевода долга
Кроме того, судом кассационной инстанции в мотивировочной части постановления было отмечено, что требование об устранении выявленных недостатков результата работ ответчик вправе предъявлять только к подрядчику (первоначальному кредитору). Уступка права (требования) оплаты выполненных работ и применения мер ответственности за просрочку оплаты не может привести к переводу на цессионария соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора подряда. Для замены должника необходим перевод долга.
Кроме того, акционерное общество указало на факт заключения соглашения об уступке права (требования) до приемки заказчиком результата работ по третьему этапу (то есть до возникновения обязательства по оплате данных работ) и, соответственно, предметом уступки являлось несуществующее право (требование), что недопустимо.
Как признать недействительным договор цессии
- Банкротство граждан
- Защита потребителей
- Товары и услуги
- Мошеннические схемы продаж
- Кредиты и займы
- Страхование
- Затопление квартиры
- Автоспоры
- Юридические лица
- Недвижимость
- Долевое строительство
- Трудовые споры
- Семейное право
- Наследственное право
- Разное
- О судах
- Исполнительное производство
Основные понятия именуют соглашение, согласно которому одна сторона уступает другой право требовать возврата долга. Основным примером является передача банком права требовать возврата долга по кредиту коллекторскому агентству.
В процедуре задействованы три стороны:
- Цедент – кредитор по первому договору, уступающий свое право требования возврата долга.
- Цессионарий – лицо, которому передается по договору право требования погашения долга.
- Должник.
Чтобы заключить договор цессии, первоначальный кредитор не обязан испрашивать на это согласия должника. Однако, должен поставить его в известность. До момента уведомления должника, у последнего отсутствуют обязательства по исполнению договора возврата долга в отношении цессионария.
Может возникнуть ситуация, при которой должник успевает исполнить долговые обязательства по отношению к первоначальному кредитору до того, как его ставят в известность о уже заключенном договоре цессии. В таком случае должник далее не обязан исполнять обязательства по отношению к новому кредитору.
Не ко всем видам задолженности можно применять договор цессии. Недопустим он в отношении:
- Долгов, напрямую связанных с личностью кредитора. Типичный пример – получатель алиментов.
- Задолженностей, в которых для должника важна сама личность кредитора. Пример – договор о совместной деятельности.
- Долгов, передача которых противоречит российскому законодательству.
Заинтересованной стороне потребуется составить исковое заявление в суд. Подсудность определить легко. Если в договоре участвует хоть одна организация, например, банк, обращаться нужно в Арбитражный суд. К иску необходимо приложить копию договора цессии, поэтому нужно затребовать ее кредитора.
Как показывает судебная практика, выигрыши и проигрыши по подобным делам делятся, примерно, поровну. Желательно предварительно, хотя бы, получить консультацию профильного юриста, т.к. в делах имеется множество нюансов, особенно, если речь не о переуступке долга по кредиту банком.
Например, каждый должник имеет право выдвинуть встречные требования кредитору. Если суд решит удовлетворить требования должника первоначальному кредитору, объем долга, который он обязан вернуть цессионарию, уменьшится – это общепринятая судебная практика. А значит, цессионарий может потерпеть убытки от сделки и требовать признания договора цессии недействительным.
Если суд признает договор цессии недействительным, цессионарий потеряет право требования долга, и оно вернется к первоначальному кредитору. Никаких иных правовых последствий недействительная сделка за собой не влечет. Только цессионарий имеет право затребовать по суду компенсацию от первоначального кредитора за понесенные убытки.
Одним из фундаментальных принципов гражданского права является принцип относительности договора, который является проявлением принципа свободы воли. Указанное вытекает из того, что лицо, принимающее на себя обязательство, принимает добровольное решение ограничить свою личную свободу (а не чью-либо еще) конкретным обязательством, право по которому предоставляется контрагенту этого лица по договору. Применительно к договору цессии принцип относительности договора прежде всего означает, что положение должника не должно зависеть от наличия или отсутствия договора цессии, поскольку такой договор может связывать между собой только его стороны. Тем более договор цессии в любом случае не может ухудшать положение должника, имевшее место до заключения договора уступки.
Между тем, практике известны случаи, когда цедент и цессионарий заключали договор уступки не с целью порождения между ними соответствующих правовых последствий, а с единственной целью – причинить внешне законными средствами вред должнику.
Так, например, уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку по денежному обязательству вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ) (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»). Должнику лишь необходимо доказать, что цедент и цессионарий имели умысел на шикану в отношении должника.
В судебной практике стороны уже ссылаются на пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ № 54. Так, например, в деле № А56-9995/2017 суд первой инстанции признал договор цессии недействительным со ссылкой на пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ № 54. Суд указал, что цедент и цессионарий не получили согласие должника на передачу прав и обязанностей по д��нежному обязательству, передаваемые права были предметом договора залога, основной договор был заключен до 01.07.2014 г. (момента вступления в силу пункта 3 статьи 388 ГК РФ), цедент и цессионарий действовали с намерением причинить вред должнику, поскольку договорное условие запрета на совершение уступки являлось существенным (ключевым) для должника и его материнских структуру, в том числе ПАО НК «Роснефть», ввиду согласования кандидатуры самого контрагента. Интересно также то, что в данном деле суд первой инстанции указал на то, что умышленное нарушение договорного запрета или ограничения (в том числе запрета на уступку) само по себе равнозначно намерению причинить должнику вред совершением уступки. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.06.2019 г. № 13АП-10077/2019 с мнением суда первой инстанции не согласился. Апелляция указала, что уступка, совершенная с единственной целью – причинения вреда должнику, может быть признана недействительной. Однако в данном деле отсутствует вступивший в законную силу судебный акт о признании договора уступки недействительным, должник не заявлял соответствующий встречный иск о признании договора уступки недействительным, а сам факт заключения договора цессии в нарушении договорного запрета не является квалифицирующим признаком злоупотребления правом и намерения причинить вред должнику. Поскольку конкретных доказательств шиканы в деле представлено не было, апелляция отменила решение суда первой инстанции и вынесла новый судебный акт, которым исковые требования были удовлетворены. Следует отметить, что аналогичная позиция о том, что должнику необходимо доказать наличие шиканы в отношении него, встречается и в других судебных актах, например, в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2019 г. № Ф10-6135/2018 по делу № А08-2579/2018.
В то же время следует учитывать, что ухудшение положение должника и ущемление его прав и, соответственно, злоупотребление правами цедентом и цессионарием могут происходить в самых разных формах. Это может быть и заключение договора цессии с аффилированным цессионарием-физическим лицом в целях избежания судебного разбирательства в третейском суде (если третейский суд не рассматривает дела с участием физических лиц), и перевод дела по этому же основанию в суд общей юрисдикции, «подключение» законодательства о защите прав потребителей в изначально коммерческий спор (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ № 54, Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 02.06.2015 г. № 77-КГ15-2) и т.д.
- Формирование налоговой декларации
- Открытие нового центра для самозанятых и предпринимателей
- Основные изменения в налоге на прибыль в 2013 году
- Обеспечением по государственному контракту больше не может выступать договор поручительства
Написать комментарий