Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как снизить срок уголовного наказания?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Отягчающие наказание обстоятельства — это обстоятельства, повышающие степень общественной опасности преступления и личности преступника. Наличие отягчающих обстоятельств дает основание суду назначить более строгое наказание, т.е. ближе к его максимуму, или же максимальное наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицируется преступление. Назначение более строгого наказания может происходить в рамках одного вида наказания или же суд может избрать другой, более суровый вид наказания при альтернативной санкции.
Суд вправе признавать смягчающими и иные обстоятельства, но в приговоре должны присутствовать доводы, обосновывающие такое решение.
В российской судебной практике таковыми чаще всего признаются:
- Искреннее раскаяние в содеянном (имеются в виду случаи, когда виновный по определенным причинам не может компенсировать причиненный им вред).
- Полное или частичное признание своей виновности в совершении преступного деяния.
- Компенсация вреда, полученного пострадавшей стороной вследствие преступления, даже если это было сделано не совсем добровольно.
- Отсутствие тяжелых или непоправимых последствий вследствие совершенного преступления.
- Менее активное участие в групповом преступлении по сравнению с остальными его соучастниками. Например, при хищении группой лиц чужого имущества роль подсудимого была минимальной. Подсудимый лично в квартиру не проникал, дверь не взламывал, из похищенного ничего себе не взял. Он только наблюдал, чтобы обнаружить возвращение хозяина или посещение квартиры другими людьми.
- Ходатайство коллектива, в котором трудился виновный в преступлении, о назначении ему более мягкого наказания.
- Участие в военных операциях и боевых действиях.
- Прохождение обучения в ВУЗах или учреждениях среднего профессионального образования.
- Низкий уровень доходов в семье.
- Определенные проблемы со здоровьем (это не обязательно тяжелые или неизлечимые заболевания).
- Просьба потерпевшего о снисхождении к преступнику.
Это наиболее распространенные основания для смягчения наказания, но ими могут быть и любые иные факты, выявленные судом и имеющие значение для конкретного дела.
Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
Статья 123 Конституции РФ устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей. Рассмотрение дел в суде присяжных заседателей проводится в соответствии с нормами УПК РФ (см. разд. XII «Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей», ст. 324—353). В случае признания подсудимого виновным присяжные заседатели указывают, заслуживает он снисхождения или нет.
Назначая наказание при вердикте присяжных о снисхождении, необходимо руководствоваться общими началами назначения наказания с соблюдением положений ст. 65 УК. Согласно данной статье если лицо признано присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, то срок или размер наказания этому лицу не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Например, санкция ч. 1 ст. 105 УК предусматривает за простое убийство наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет. Следовательно, если присяжные заседатели в своем вердикте укажут, что виновный заслуживает снисхождения, то назначенное ему наказание не может превышать 10 лет лишения свободы.
Если санкция статьи Особенной части Кодекса предусматривает смертную казнь или пожизненное лишение свободы, то на основании вердикта присяжных заседателей о снисхождении указанные наказания не применяются. Разъясняя данное положение, Пленум Верховного Суда РФ в ч. 2 п. 13 Постановления от 11 января 2007 г. указывает: «В таких случаях председательствующий с учетом характера совершенного преступления, личности виновного и иных обстоятельств дела назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок (ст. 56 УК) в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК, в том числе более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление».
В случае, когда в санкции статьи Особенной части Кодекса предусмотрены альтернативные виды наказания, правила ст. 65 УК распространяются только на наиболее строгий вид наказания, а менее строгие виды наказания назначаются в пределах соответствующей статьи Особенной части Кодекса (см. ч. 3 ст. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г.).
Согласно ч. 3 ст. 65 УК при назначении наказания по совокупности преступлений или по совокупности приговоров вид, срок или размер наказания назначаются по правилам, предусмотренным ст. 69 и 70 УК. Пленум Верховного Суда РФ в ч. 1 п. 14 Постановления от 11 января 2007 г. уточняет, что правила ст. 65 УК при назначения наказания по совокупности преступлений распространяются только на те из них, по которым присяжными заседателями вынесен вердикт о снисхождении, а окончательное наказание назначается в порядке, предусмотренном ст. 69 УК.
Если вердикт присяжных заседателей о снисхождении выносится при совершении лицом неоконченного преступления, Пленум Верховного Суда РФ указывает на необходимость учета правил, предусмотренных ст. 66 УК; в соответствии с этим следует исчислять две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за неоконченное преступление, т.е. две трети от одной второй — за приготовление и две трети от трех четвертей — за покушение (см. ч. 2 п. 14 Постановления от 11 января 2007 г.).
Правила ст. 65 УК на назначение дополнительного наказания не распространяются, а само дополнительное наказание назначается в пределах, указанных в санкции соответствующей статьи Особенной части УК (ч. 3 ст. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г.).
При назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются (ч. 4 ст. 65 УК).
Назначение наказания по совокупности преступлений
Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.
Учитывая повышенную общественную опасность лица, совершившего несколько преступлений, законодатель устанавливает особый порядок назначения наказания (ст. 69 УК).
Процесс назначения наказания при совокупности преступлений состоит из двух стадий: 1) назначение наказания отдельно за каждое преступление, входящее в совокупность; 2) определение окончательного наказания по совокупности этих преступлений.
Определяя наказание отдельно за каждое входящее в совокупность преступление, суд руководствуется общими началами назначения наказания, что позволяет индивидуализировать наказание в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, личностью виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, и иными обстоятельствами дела. При этом суд, назначая наказание за второе и последующие преступления, должен учитывать повышенную общественную опасность лица, совершившего несколько преступлений.
Назначение наказания отдельно за каждое преступление, входящее в совокупность, позволяет правильно разрешать дела в вышестоящих судебных инстанциях — кассационной и надзорной, в случае изменения приговора по одному из совершенных преступлений; облегчает применение актов об амнистии и помиловании, когда они касаются отдельных преступлений, входящих в совокупность; способствует правильному решению вопроса об условно-досрочном освобождении и замене наказания более мягким.
Назначив наказание за каждое преступление в отдельности, суд определяет окончательное наказание за всю совокупность преступлений. В соответствии со ст. 69 УК законодатель предусмотрел два варианта назначения наказания по совокупности преступлений, критерием которых является тяжесть преступлений, входящих в совокупность.
Согласно первому варианту если все преступления, совершенные по совокупности, являются только преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ч. 2 ст. 69 УК).
Таким образом, при назначении наказания по совокупности преступлений небольшой и средней тяжести суд, определяя окончательное наказание, вправе применить один из трех принципов: 1) поглощение менее строгого наказания более строгим; 2) частичное сложение назначенных наказаний; 3) полное сложение назначенных наказаний.
Принцип поглощения заключается в том, что менее строгое наказание поглощается более строгим из числа назначенных за каждое преступление. Например, виновный осужден по ч. 1 ст. 115 УК за умышленное причинение легкого вреда здоровью к одному году исправительных работ и по ч. 1 ст. 119 УК за угрозу убийством на срок два года лишения свободы. В соответствии с принципом поглощения окончательное наказание определяется в виде двух лет лишения свободы.
Суд вправе использовать принцип поглощения, назначая как однородные, так и разнородные виды наказаний за отдельные преступления, входящие в совокупность. При этом следует руководствоваться ст. 44 УК, в которой наказания расположены в определенной последовательности — от менее строгого вида наказания к более строгому. Если же за отдельные преступления, входящие в совокупность, назначены однородные наказания, то более строгим является наказание с более длительным сроком (например, лишение свободы) либо большим по размеру (например, штраф).
Закон не содержит рекомендаций по поводу того, в каких случаях при назначении наказания по совокупности преступлений следует пользоваться принципом поглощения или сложения. Этот вопрос решают суды исходя из обстоятельств каждого конкретного дела. Однако, как свидетельствует судебная практика, принцип поглощения суды применяют чаще всего в случаях, когда в совокупность входят преступления, существенно отличающиеся по степени общественной опасности, а следовательно, и по наказанию.
Принцип частичного сложения состоит в том, что суд, назначая наказание отдельно за каждое преступление, при определении совокупного наказания к наиболее строгому наказанию присоединяет часть наказания, назначенного за другое преступление, входящее в совокупность.
Согласно первому варианту если все преступления, совершенные по совокупности, являются только преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ч. 2 ст. 69 УК).
Таким образом, при назначении наказания по совокупности преступлений небольшой и средней тяжести суд, определяя окончательное наказание, вправе применить один из трех принципов: 1) поглощение менее строгого наказания более строгим; 2) частичное сложение назначенных наказаний; 3) полное сложение назначенных наказаний.
Принцип поглощения заключается в том, что менее строгое наказание поглощается более строгим из числа назначенных за каждое преступление. Например, виновный осужден по ч. 1 ст. 115 УК за умышленное причинение легкого вреда здоровью к одному году исправительных работ и по ч. 1 ст. 119 УК за угрозу убийством на срок два года лишения свободы. В соответствии с принципом поглощения окончательное наказание определяется в виде двух лет лишения свободы.
Суд вправе использовать принцип поглощения, назначая как однородные, так и разнородные виды наказаний за отдельные преступления, входящие в совокупность. При этом следует руководствоваться ст. 44 УК, в которой наказания расположены в определенной последовательности — от менее строгого вида наказания к более строгому. Если же за отдельные преступления, входящие в совокупность, назначены однородные наказания, то более строгим является наказание с более длительным сроком (например, лишение свободы) либо большим по размеру (например, штраф).
Закон не содержит рекомендаций по поводу того, в каких случаях при назначении наказания по совокупности преступлений следует пользоваться принципом поглощения или сложения. Этот вопрос решают суды исходя из обстоятельств каждого конкретного дела. Однако, как свидетельствует судебная практика, принцип поглощения суды применяют чаще всего в случаях, когда в совокупность входят преступления, существенно отличающиеся по степени общественной опасности, а следовательно, и по наказанию.
Принцип частичного сложения состоит в том, что суд, назначая наказание отдельно за каждое преступление, при определении совокупного наказания к наиболее строгому наказанию присоединяет часть наказания, назначенного за другое преступление, входящее в совокупность.
Принцип полного сложения заключается в определении окончательного наказания путем суммирования наказаний, назначенных за каждое преступление, входящее в совокупность. Этот принцип следует применять при совокупности преступлений, которые существенно не отличаются по характеру и степени общественной опасности.
Как быстро настанет состояние алкогольного опьянения
Спирт впитывается в кровеносную систему очень интенсивно. 100 миллилитров сорокаградусного напитка полностью усвоится за 60 минут.
При подсчетах также нужно учитывать возраст, пол и антропометрические данные человека. Вещество может даже накапливаться в мозге человека, его концентрация будет в два раза больше, чем в крови.
Во время процесса метаболизма яд в печени окисляется до уксусной кислоты. Есть три основных стадии влияния горячительных напитков на организм, тяжелое отравление иногда заканчивается летальным исходом.
Существует опасная доза спиртного, вы не должны принимать больше 5 грамм чистого алкоголя на один килограмм массы.
Работники правоохранительных органов способны доказать опьянение при помощи специальных приборов, наиболее распространенным из них считается алкотестер. Устройство покажет даже незначительное влияние алкоголя.
Факт употребления спиртного диагностируют только при наличии веских доказательств. Специалисты могут обратить внимание на присутствие некоторых симптомов алкогольной интоксикации.
Возможные последствия
Суд признает вину за преступление даже несовершеннолетних граждан, что были под воздействием спиртных напитков в момент злодеяния.
Уголовная ответственность в Российской Федерации настает в 14 лет! Лицо, находящееся под влиянием алкоголя, не может объективно оценивать ситуацию.
Алкоголики часто теряют самообладание, но не будут признавать плачевность своего психологического здоровья.
Наиболее распространёнными преступлениями (что были совершены в состоянии воздействия горячительных напитков или наркотиков) являются:
- бытовые убийства;
- правонарушения сексуального характера;
- пьяная драка, которая принесла непоправимый вред здоровью пострадавшего;
- дорожно-транспортные происшествия.
Существует несколько стадий опьянения. Нельзя терять самоконтроль даже при малом воздействии спиртного на организм. На место происшествия обязаны прибыть судмедэксперты. Они определят небольшую степень влияния слабоалкогольных напитков при помощи лабораторных методов.
Вы можете легко избежать губительных последствий приема алкоголя. Постарайтесь полностью продумывать каждое действие и будьте очень аккуратными. Совершив правонарушение, вы навсегда останетесь преступником.
Виды опьянения человека
Совершение преступления лицом в состоянии опьянения рассматривает оба вида опьянения (патологическое и физиологическое), но 23-я статья подразумевает ответственность только за физиологическое.
Физиологическим опьянением является непатологическое состояние временной эйфории, которое не вызывает стойких, иногда необратимых изменений в психике человека.
Физиологическое опьянение может быть трех степеней. На первой человек чувствует легкое психомоторное возбуждение и некоторое снижение мыслительной продуктивной деятельности. На второй – психическое возбуждение со значительным ухудшением адекватного восприятия действительности.
На третьей степени (степени тяжелого опьянения) наступает сильное угнетение большинства функций в организме, нарушается сознание, доходя до коматозного состояния. Тяжелое опьянение сильно влияет на реакции поведения человека, чрезмерно затормаживая процессы мыслительной сферы и затрудняя осознание социального значения своих поступков. В этом состоянии опьянения совершение преступлений происходит чаще всего.
Патологическая форма опьянения может быть делирантной (параноидальной), которая выражается в виде зрительных галлюцинаций, бредовых идей преследования, и эпилептоидной, которая отличается внезапно возникающим возбуждением двигательного типа и возникновением сильного беспричинного страха.
Признаками патологической формы опьянения является расстройство сознания, что квалифицируется в уголовном праве как состояние невменяемости. Одно из выражений такого состояния – белая горячка.
Оба этих состояния могут вызываться употреблением алкогольных напитков, наркотических или иных веществ одурманивающего типа (например, керосина, бензина, клея, ацетона).
18 декабря пленум Верховного суда России утвердил поправки в два своих постановления, разъясняющих вопросы назначения наказания и замены одного наказания другим.
В частности, исправлен пункт, касающийся вопроса о том, был ли преступник пьян во время преступления и как к этому относиться.
В советское время состояние алкогольного опьянения автоматически отягчало вину. Потом на какое-то время от такого подхода отказались. Юристы спорили, одни говорили, что советский подход был правильным. Другие считали, что убийство остается убийством, независимо от того, трезвый или пьяный негодяй ударил ножом. А значит, мол, всегда наказывать за пролитую кровь надо одинаково.
Но в итоге победил разумный компромисс: суды должны решать индивидуально. Как сказано в постановлении пленума, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
«В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством», — говорится в документе.
Суды должны обязательно мотивировать, почему засчитали состояние опьянения в момент преступления отягчающим обстоятельством
По словам экспертов, прежде всего надо учитывать, как повлиял алкоголь на то, что человек совершил преступление. Полез бы он в драку, будь трезвым? Как поясняют юристы, в некоторых преступлениях, действительно, не имеет значения, был человек под градусом или нет. Допустим, если его поймали на взятке: пусть даже в момент получения конверта человек был пьян, роли это не играет, не водка его толкнула на преступление.
С другой стороны, пьяной драки и пролитой крови часто могло и не быть, если бы люди за столом ограничились чаем.
Но прежде чем решать, добавить срок за алкоголь или нет, суд должен установить, точно ли гражданин был пьян. В прежних разъяснениях судам разрешалось принимать во внимание в том числе свидетельские показания и показания потерпевших. Ведь не всегда есть возможность отправить гражданина по горячим следам на медосвидетельствование. Тем не менее сейчас пункт, разрешающий принимать свидетельские показания, исключен.
Кроме того, поправки разъясняют, как заменять мягкое наказание на более строгое. Такая необходимость возникает, когда человек уклоняется от гуманных санкций. Допустим, суды назначали ему обязательные работы, которые надо отрабатывать в свободное время, а он не стал на них ходить. Тогда можно обратиться в суд с ходатайством о замене наказания. Осужденного могут отправить уже в центр для принудительных работ.
Лицо, которое совершило убийство в состоянии алкогольного опьянения, понесет наказание на общих основаниях, поскольку законодательство четко не определяет изменение уровня ответственности таких лиц. Квалифицироваться данное деяние будет по статье 105 УК РФ.
Убийство представляет собой умышленные действия обвиняемого, которые привели к смерти потерпевшего. Убийство может быть простым, с отягчающими или смягчающими обстоятельствами (подробнее про убийство при отягчающих обстоятельствах можно узнать тут, а более детально о причинении смерти при смягчающих обстоятельствах можно прочитать в этом материале).
Объектом при рассмотрении состава преступления является непосредственно жизнь человека, как биологический процесс, а также общественные отношения, которые необходимы для достижения безопасности населения. При этом важно понимать и знать момент в который произошла биологическая смерть человека.
Объективная сторона – это перечень основных моментов, которыми характеризуется преступное деяние обвиняемого. При этом и действие, и бездействие может приниматься за противозаконные действия, которые повлекли за собой смерть потерпевшего. Последствие преступления – это смерть, должна быть рассмотрена причинно-следственная связь, то есть логическая цепочка произошедшего события. Вид состава преступления является материальным.
Субъект преступления – это обвиняемый, который должен быть вменяемым и возраст его от 14 лет.
Если рассматривать патологическое опьянение, то это уже состояние болезненного характера. При совершении преступления в таком состоянии, человек не осознает происходящего, поскольку действия связаны с расстройством психики на кратковременной основе. Ответственность уголовного характера для лиц, совершивших преступления в состоянии опьянения, не предполагается, поскольку любой криминологический эксперт увидит признаки невменяемости.
Обычно наступление опьянения в патологической форме происходит неожиданно для субъекта, даже если он употребил немного алкоголя. Опьянение паталогического характера имеет две формы. Это эпилептоидная и параноидная.
Если присутствует первая форма, то человек сталкивается с проблемами восприятия. Окружающая действительность кажется другой. Сознание словно окутывают сумерки. Человек при этом крайне возбужден, из-за чего и совершаются преступления, предусмотренные УКРФ.
§ 5. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения
§ 5. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения
Норма об ответственности за преступление, совершенное в состоянии опьянения, почти не изменилась по сравнению с прежним законодательством.
Статья 23 УК РФ гласит: «Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других веществ, подлежит уголовной ответственности». Замена слов «не освобождается от уголовной ответственности» (ст. 12 УК РСФСР 1960 г.
) на «подлежит уголовной ответственности» ничего не меняет в позиции законодателя по отношению к состоянию опьянения. Закон относится к нему индифферентно, считая опьянение нейтральным фактором. Оно не смягчает и не отягчает ответственности.
Но в чем тогда смысл данной нормы? Может быть, следовало умолчать об этом, как молчало Уголовное уложение 1903 г. и умалчивают некоторые зарубежные уголовные кодексы (ФРГ, Франции и др.)?
По-видимому, данная норма включена в УК РФ в общепрофилактических, воспитательных целях. Веками сложившееся снисходительное отношение к состоянию опьянения, как некоему извиняющему фактору, не смогла преодолеть даже многолетняя практика применения УК РСФСР 1960 г., который относил опьянение к отягчающим обстоятельствам.
В науке уголовного права вопрос об ответственности лиц, совершающих общественно опасные деяния в состоянии опьянения, традиционно связывается с проблемой вменяемости — невменяемости.
Известно, что алкоголь, воздействуя на центральную нервную систему человека, поражает его сознание и волю. Вследствие нарушения мышления и ослабления самоконтроля поведение пьяного человека заметно отличается от поведения того же человека в трезвом состоянии.
Совершенно очевидно, что многие преступления не были бы совершены вообще, если бы преступник не находился под влиянием алкоголя.
Если рассматривать патологическое опьянение, то это уже состояние болезненного характера. При совершении преступления в таком состоянии, человек не осознает происходящего, поскольку действия связаны с расстройством психики на кратковременной основе. Ответственность уголовного характера для лиц, совершивших преступления в состоянии опьянения, не предполагается, поскольку любой криминологический эксперт увидит признаки невменяемости.
Обычно наступление опьянения в патологической форме происходит неожиданно для субъекта, даже если он употребил немного алкоголя. Опьянение паталогического характера имеет две формы. Это эпилептоидная и параноидная.
Если присутствует первая форма, то человек сталкивается с проблемами восприятия. Окружающая действительность кажется другой. Сознание словно окутывают сумерки. Человек при этом крайне возбужден, из-за чего и совершаются преступления, предусмотренные УКРФ.
Последствия содеянного, факт алкогольного опьянения
Если человек совершил убийство, на место происшествия выехала следственная бригада и экспертиза, медики могут определить степень алкогольного опьянения лабораторными методами. В крови обнаруживается показатель алкоголя, который превышает допустимые пределы. Это подтверждает факт невменяемости, на суде заключение экспертов может выступать в качестве смягчающего обстоятельства, согласно УК РФ. Статья уже другая, и, возможно, в тюрьме придется сидеть не так долго.
Если факт алкогольного опьянения не определен, а человек изображает пьяного, то такое обстоятельство в ходе судебного разбирательства считается уже отягчающим, опять-таки согласно требованиям и постановлениям УК РФ. Статья меняется, и уголовное наказание, соответственно, тоже. Поэтому бытовое убийство должно быть определено на месте, пока буйный алкоголик окончательно не протрезвел. Попытки скрыть тело и само убийство усугубляют положение преступника, а срок тюремного заключения увеличивается. Так что важно осторожничать с употреблением спиртных напитков, поскольку на любое преступление (не только убийство) имеется соответствующая статья, согласно УК РФ. Вызванного состояния алкогольного опьянения можно избежать, если понимать всю серьезность столь губительной для организма зависимости.
СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ КАК ОТЯГЧАЮЩЕЕ НАКАЗАНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВО
Федеральным законом от 21 октября 2013 г. N 270-ФЗ « ст. 63 УК РФ дополнена ч. 1.1 в соответствии с которой судья назначая наказание учитывая степень и характер общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.
Указанная новелла уголовного закона не явилась неожиданной для специалистов в области уголовного права, поскольку на протяжении последнего времени в обществе активно обсуждался вопрос об усилении уголовной ответственности в отношении лиц, совершивших отдельные виды преступлений в состоянии опьянения. Особенно остро обозначенная проблема касалась случаев нарушения водителями автотранспортных средств правил дорожного движения в состоянии опьянения.
Законодатель „более мягко“ предлагает принимать во внимание данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание („скорее нет, чем да“). По УК РСФСР суд при наличии соответствующих оснований признавал его как обстоятельство, отягчающее ответственность, а только затем в зависимости от характера преступления допускал возможность его не учитывать („скорее да, чем нет“). В то же время каждый третий судья считает, что состояние опьянения обязательно следует учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 „О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения“ обращалось внимание судов на необходимость при назначении наказания лицу, совершившему предусмотренное ст. 264 УК РФ преступление в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывать указанное обстоятельство как отрицательно характеризующее личность этого лица, … повышающее степень общественной опасности им содеянного» . С введением дифференцированной уголовной ответственности в отношении лиц, совершивших в состоянии опьянения преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, необходимость в двойной оценке отпала, и данное правоположение было исключено из разъяснения Верховного Суда РФ.
Таким образом, изменение подхода уголовно-правовой оценки состояния опьянения лица, совершившего преступление, продиктовано в первую очередь социальной потребностью необходимости обеспечения безопасности дорожного движения и, как следствие, усиления уголовной ответственности в отношении лиц, совершивших предусмотренное ст. 264 УК РФ.
Более того, уже сегодня в Государственной Думе РФ на стадии проработки находится законопроект о дальнейшем усилении уголовной ответственности в отношение водителей, которые управляют автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Фактически идет речь о возврате ранее существовавшей ст. 211.1 УК РСФСР «Управление транспортными средствами в состоянии опьянения». В этой связи в силу отсутствия сформировавшейся судебной практики по данному вопросу в настоящее время возможны правоприменительные ошибки.
Важным условием отнесения рассматриваемого состояния к отягчающему обстоятельству наказания является установление факта нахождения лица в опьянении, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. В связи с этим судам надлежит по каждому уголовному делу, соблюдая требования закона об объективном исследовании обстоятельств дела, устанавливать, совершено ли преступление виновным лицом в состоянии опьянения. При признании факта совершения преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством суд должен на это сослаться в приговоре при мотивировке назначенного наказания. В описательно-мотивировочной части судебного приговора это обстоятельство должно быть подтверждено ссылками на соответствующие материалы уголовного дела.
В связи с введением новеллы уголовного закона возникает еще один вопрос: признавая состояние опьянение отягчающим наказание обстоятельством, достаточно ли установить сам факт такового? Большинство судей при решении вопроса о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояния опьянения, помимо собственно факта опьянения, учитывают другие (дополнительные) условия. При этом к наиболее значимым судьи относят мотив преступления, объект преступления, взаимоотношения между подсудимым и потерпевшим. Такая позиция вполне согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в которой сказано, что суд, признавая состояние опьянение отягчающим наказание обстоятельством, должен исходить из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также данных о личности виновного.
Таким образом, сегодня состояние опьянения лица, совершившего преступление, рассматривается в уголовном праве как необязательный вид отягчающего наказание обстоятельства. Очевидно, что при таком подходе требуется более детальная регламентация данного института, в т.ч. в рамках специальных разъяснений Верховного Суда РФ, в которых бы устанавливались четкие границы его применения.
Сегодня «Российская газета» публикует поправки в Уголовный кодекс, по которым судьи смогут признавать отягчающим обстоятельством алкогольное или наркотическое опьянение преступника. Был под дурманом, сиди дольше.
Правда, принцип «пьяному — больше» не будет обязательным. Каждый раз судья должен будет решить отдельно, обращать внимание на градусы подсудимого или нет. Закон дает человеку в мантии право выбора: признавать или нет нетрезвое состояние в момент преступления отягчающим обстоятельством. Если да, наказание будет строже. Если нет, осудят как трезвого.
В советские времена считалось аксиомой, что за преступление по пьяной лавочке положено наказывать строже.
Фразу «состояние алкогольного опьянения является отягчающим обстоятельством» знал назубок чуть ли не каждый советский гражданин.
Формулировка настолько въелась в сознание, что многие обыватели и не заметили ее исчезновение из Уголовного кодекса. А между тем такой нормы в законе нет. Точнее — не было до сих пор.
Вернуть частично старые порядки предложило Министерство юстиции России, которое еще в начале нынешнего года провело общественное обсуждение данного проекта. Однако разговоры не были долгими: вскоре документ поступил в Госдуму.
В парламенте документ также не залежался, так что промежуток от официальной идеи до закона получился небольшим. Как рассказывают правоведы, по данным исследований, треть преступлений в нашей стране совершается гражданами, находящимися в пьяном состоянии.
Согласно статистике, приведенной в пояснительной записке к документу, в 2011 году в состоянии алкогольного опьянения было совершено 263,2 тысячи преступлений, а наркотического — 18,8 тысячи. В 2012 году количество преступлений, совершенных нетрезвыми гражданами, возросло.
Масса людей у нас сидит именно за бытовые преступления: выпил, избил близкого, сел надолго.
Эксперты предлагают внести поправки в УК ради привлечения инвестиций
За шесть месяцев 2013 года за умышленное причинение в пьяном виде тяжкого вреда здоровью другого человека было осуждено почти 10 тысяч граждан. Еще более 3 тысяч человек были осуждены за пьяные убийства.
Судя по статистике, две трети изнасилований совершается именно пьяными людьми. За полгода по статье «изнасилование» были осуждены 1 тысяча 394 человека, из них 925 осужденных совершили насилие в пьяном виде.
Из 28 человек, получивших за первые шесть месяцев нынешнего года пожизненное лишение свободы, 15 человек сотворили ужасное, будучи пьяными.
Тем не менее среди ученых-юристов нет согласия в том, стоит ли считать градус отягчающим обстоятельством. Да и в мире существуют разные подходы. Где-то опьянение даже признают смягчающим фактором.
Мол, люди ведь не ведают, что творят, это практически аффект. Историки говорят, когда-то такое правило существовало и у нас.
Однако этот вариант в наших условиях грозил бы катастрофическими последствиями.
Кто-то из экспертов считает правильным действовавший до сего дня подход, когда человека судят по делам его, а не выпитым стопкам. У такой точки зрения тоже немало сторонников в правовом мире.
С другой стороны, иной выпивоха знает, что под градусом становится буйным, но все равно берется за рюмку — за это стоит добавить наказание, если, не дай бог, что случится. Такое мнение тоже сильно в обществе.
Поэтому закон вводит своего рода компромиссный вариант.
«Законом предусмотрено, что судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ», — рассказывают авторы документа.
По словам экспертов, данный подход соответствует уже существующему правовому механизму, закрепленному в Кодексе об административных правонарушениях.
Там обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается совершение правонарушения в состоянии опьянения.
При этом судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.
Надо подчеркнуть, что хотя разработало документ министерство юстиции, на возвращении алкогольного правила настаивали многие правоохранительные ведомства.
«Впервые с 1996 года в Уголовный кодекс России возвращается такое отягчающее обстоятельство, как совершение преступления в состоянии опьянения, — пояснил в свое время первый заместитель председателя Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Виктор Пинский.
С инициативой внести такую поправку выступило правительство, вместе с Верховным судом России, ФСБ, полицией, наркоконтролем». Он пояснил, что в каждом конкретном случае судья должен будет мотивировать свое решение. «Я считаю это правильным, потому что это поможет избежать судейских ошибок, — сказал Виктор Пинский. — Судья обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого».
Что говорят юристы, какой возможен срок
Независимо от состояния виновного лица в суде могут быть учтены некоторые смягчающие факторы по ст. 61 УК РФ, если факт их существования будет подтвержден и доказан. В юридической практике такие случаи наблюдаются в следующих ситуациях:
- если виновный был опьянен по умыслу третьих лиц с подстрекательством к агрессивным действиям в отношении убитого — ст. 40 УК РФ;
- несовершеннолетний возраст виновного лица;
- беременность и наличие малолетних иждивенцев в семье;
- невменяемость по причине психического заболевания — ст. 22 УК РФ;
- превышение уровня самообороны при агрессивных действиях покойного лица, что должно быть подтверждено не только словами, но и фактами — свидетельские показания трезвых людей, видеосъемка и прочее.
Не всегда обвиняемый является виновным лицом, что сложно доказать, не имея на руках достаточно улик. Подлог документов, фальсификация заключений, изощренный способ возложить вину на пьяного человека за действие, которого он не совершал, — все это реальные случаи из судебной практики. Подозреваемому предстоит доказать свою невиновность, собрать достаточно опровергающих вину доказательств. Мы рекомендуем воспользоваться защитой опытного адвоката.
Получить ответ на конкретный вопрос можно у наших компетентных юристов, обратившись по телефону или через сайт компании.