Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Уголовная ответственность при банкротстве». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Преднамеренным банкротством, согласно квалификации статьи № 196 УК РФ, является совокупность сознательных действий, ведущих к утрате физическим или юридическим лицом платежеспособности. Бездействие приравнивается к действию, если обвиняемый сознательно не предпринимал действий, способных предотвратить банкротство. Если последствием данных действий или бездействия лица становится невозможность выполнить свои долговые обязательства перед любыми субъектами, закон квалифицирует их, как преступное деяние преднамеренное банкротство.
Что говорит закон о преднамеренном банкротстве?
Выявляется преступление в ходе процедуры банкротства. Уголовная ответственность за него наступает, если кредиторы или другие заинтересованные стороны несут в результате неплатежеспособности должника убытки свыше полутора миллионов рублей. Максимальное наказание применяется, если речь идет о причинении ущерба в особо крупных размерах. Для этого убытки, понесенные заимодавцами или контрагентами должны превышать шесть миллионов рублей.
Сходство и различие преднамеренного и фиктивного банкротств
Термины «фиктивное банкротство» и «преднамеренное банкротство» так часто употребляются вместе, что люди, далекие от юриспруденции, часто полагают, будто это одно и то же. На самом деле, с юридической точки зрения, между ними существуют серьезные различия. Для сравнения мы объединили в таблицу цели и юридические трактовки каждого из преступлений. По ней наглядно видна разница.
|
Цель организаторов преступления |
|
|
Преднамеренное банкротство |
Фиктивное банкротство |
|
Завладеть активами кампании-банкрота по цене торгов, которая значительно ниже рыночной. |
На законном основании списать долги, потеряв при это как можно меньше активов |
|
Юридическая трактовка |
|
|
Спланированный и осуществленный заранее комплекс действий, направленный на постепенное ухудшение финансового положения предприятия или организации |
Комплекс осознанных действий, направленных на создание ложной картины финансового положения должника. То есть, введение в заблуждение кредиторов, суда и управляющего, сокрытие от них имеющихся в распоряжении должника активов |
Ответственность за банкротство в зарубежных странах
Нормы, устанавливающие уголовную ответственность за банкротство, предусматриваются законодательствами как стран с развитой рыночной экономикой, так и стран, которые провозгласили переход к рыночным отношениям (страны Восточной Европы, Прибалтика, страны СНГ). В ряде зарубежных стран, например, Франция, ФРГ, США, Англия. Италия в 70-90 г.г. были осуществлены серьезные реформы в области нормативного регулирования несостоятельности, которые определяют специфику современного видения проблемы уголовной ответственности за банкротство.
Французское законодательство содержало детально разработанные нормы о банкротстве, установленные еще в 1967 г. Законом 67-563. Часть 1 статьи 126 Закона 67-563 указывала, что лица, признаваемые виновными в простом и злостном банкротстве, караются наказаниями, предусмотренными статьями 402 -404-1 УК Франции 1810 г.
Согласно ст. 402 УК признанные виновными в банкротстве наказывались следующим образом: простые банкроты — тюремным заключением сроком от 3 месяцев до 3 лет и (или) штрафом в размере от 5 до 100 тысяч франков; злостные банкроты — тюремным заключением от 1 года до 7 лет и штрафом в размере от 10 до 200 тысяч франков.
Ст. 127 Закона № 67-563 устанавливала, что виновными в простом банкротстве признаются коммерсанты прекратившие платежи, если: будут найдены чрезмерными их личные расходы или расходы их семьи: они пользовались средствами, полученными от фиктивных или неразумно рискованных операций; дважды уже объявлялись несостоятельными либо однажды — несостоятельными и один раз подвергались ликвидации имущества: они не вели никакой отчетности, соответствующей торговым обыкновениям; после прекращения платежей произвели выплаты одному из кредиторов в ущерб массе кредиторов.
Согласно ст. 129 коммерсанты считались виновными в злостном банкротстве, если: скрыли свою отчетность; скрыли, расточили полностью или частично свой актив; в письменной или нотариальной форме незаверенного акта либо в статьях баланса признали за собой несуществующий долг.
«Особенность французского законодательства этого периода, — отмечает А.Г.Лордкипанидзе, — состояла в том, что санкции за банкротство предусматривались в уголовном законодательстве. Тогда как диспозиции уголовно-правовых норм о банкротстве содержались в актах, регулирующих несостоятельность, т.е. в гражданском законодательстве» .
В начале 80-х годов во Франции началась работа по подготовке реформы законодательства о банкротстве, завершившаяся принятием ряда законов. Так, Законом № 83-608 от 8 июля 1983 г. была введена в УК Франции норма об организации фиктивной неплатежеспособности (ст.404-1). Новелла состояла в том, что «норма не требовала в качестве предпосылки уголовной ответственности констатации в гражданском судопроизводстве несостоятельности лица»2.
В 1985 г. был принят Закон № 85-98 о восстановлении предприятий и ликвидации их имущества в судебном порядке, который отменил Закон № 67-563 1967 г., сохранив при этом ряд его положений.
Данный Закон отказался от деления банкротства на злостное и простое, установив общую норму о банкротстве (ст. 197), закрепив при этом четыре способа совершения преступления: сокрытие активов, мошенническое увеличение пассива, подлоги в документах бухгалтерского учета или их сокрытие, неведение бухгалтерского учета.
Так, согласно статистическим данным в 1990 г. во Франции было совершено 3 492 712 преступлений, из них на долю банкротств приходилось — 2 528, что составило — 0,1 % от общего количества преступлений. В 1991 г. зарегистрировано уже 3 744 112 преступлений, из них банкротств лишь — 2084, что составляет — 0,055 %» от общего количества преступлений.
Ввиду того, что принятый в 1992 г. во Франции новый Уголовный кодекс не содержит норм о банкротстве, Закон № 92-1336 от 16 декабря 1992 г. поместил нормы о банкротстве в вышеупомянутом Законе о несостоятельности № 85-98 от 25 января 1985 г.
УК Франции (в редакции Закона № 92-685 от 22 июля 1992 г.) содержит ст. 314-7., предусматривающую ответственность за организацию фиктивной неплатежеспособности. Данная статья воспроизводит с незначительными изменениями ст. 404-1 старого кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 314-7. УК Франции «действия должника, даже до вынесения судебного постановления, констатирующего его задолженность, по организации или увеличению своей неплатежеспособности либо путем увеличения своих обязательств или уменьшения своих активов, либо путем уменьшения или сокрытия всех или части своих доходов, либо путем сокрытия некоторого своего имущества с тем, чтобы уклониться от исполнения наказания имущественного характера, объявленного судебным учреждением по уголовным делам, или, по делам о деликтах, квазиделиктах и алиментах, объявленных судом по гражданским делам, наказывается тремя годами тюремного заключения и штрафом в 300 000 франков» .
Часть 2 ст. 314-7. УК Франции предусматривает ответственность официального или фактического руководителя юридического лица за организацию или увеличение его неплатежеспособности в условиях, определенных в ч. 1, с тем, чтобы избежать денежных обязательств, следующих из обвинительного приговора, объявленного по уголовному делу, делам о деликтах или квазиделиктах.
Часть 1 ст. 314-8. УК Франции указывает, что лицо, осужденное в качестве соучастника деяния, определенного в ст. 314-7, несет солидарную ответственность, в пределах своего капитала или рыночной стоимости имущества, полученного бесплатно или за плату, по денежным обязательствам, следующим из обвинительного приговора, от исполнения которого хотел уклониться исполнитель данного деяния.
Понятие и общая характеристика преступлений, связанных с несостоятельностью
Эффективность экономических преобразований, проводимых в России, во многом зависит от ориентации проводимых реформ, направленных на создание цивилизованных рыночных условий работы предприятий — реального сектора экономики. Среди этих условий особую важность приобретают механизмы финансового оздоровления и банкротства неплатежеспособных предприятий. Данные мероприятия позволяют восстанавливать те предприятия, которые могут производить конкурентоспособную продукцию и приносить прибыль, а также выводить с рынка ряд нежизнеспособных организаций, которые ставят под угрозу интересы своих деловых партнеров и порождают лавину неплатежей в масштабе всей страны.
Последнее обстоятельство как нельзя лучше иллюстрирует социальную значимость механизмов финансового оздоровления и банкротства неплатежеспособных предприятий, их непосредственное влияние на динамику общественной жизни в целом.
В последнее время количество дел о банкротстве, рассматриваемых арбитражными судами, значительно возросло . Вместе с тем, как показывает правоприменительная практика, для некоторых лиц банкротство нередко служит орудием для реализации своих противоправных интересов. Чтобы поставить заслон возможным злоупотреблениям, уголовное законодательство установило ответственность за неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ), преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ) и фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ). Поскольку диспозиции данных статей бланкетные, постольку анализ данных норм следует проводить в контексте всего законодательства о несостоятельности.
На момент принятия УК РФ 1996 г. действовал Закон РФ от 19 ноября 1992 г. «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». В настоящее время он уже утратил силу в связи с принятием 8 января 1998 г. нового Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) .
Данный нормативный акт внес принципиальные изменения как в понятие несостоятельности, так и в порядок применения процедур банкротства к должникам. Поэтому прежде чем перейти к уголовно-правовому анализу ст. ст. 195-197 УК РФ, необходимо рассмотреть основные теоретические положения, связанные с институтом несостоятельности.
К их числу, прежде всего, относится концептуальная проблема разграничения или отождествления понятий несостоятельности и банкротства. Научная дискуссия по поводу соотношения понятий несостоятельности и банкротства, выявила необходимость уточнения их юридического смысла, зачастую неясного в силу использования данных понятий как в юридической, так и в экономической литературе.
Одним из сторонников отождествления понятий несостоятельности и банкротства выступил П.Баренбойм. «В процессе обсуждения проекта Закона 1992 г., — отмечает П. Баренбойм, — целые бури разыгрывались вокруг того факта, что «несостоятельность» и «банкротство» — различные понятия. Действительно, в законодательстве ряда стран используется термин «несостоятельность». Термин же «банкротство» не употребляется. В других странах, к примеру, в США, напротив, используется понятие «банкротство». А скажем, в республике Беларусь понятие «несостоятельность» четко отделено от понятия «банкротство».
Представляется, что российский законодатель поступил правильно, подкрепив термин «несостоятельность» распространенным и достаточно энергичным термином «банкротство» .
Однако, мнение П. Баренбойма, следует признать некорректным, поскольку, высказывая свою позицию по поводу терминологического соотношения вышеуказанных понятий, он опускает истинные причины данной дискуссии (каков смысл понятий «несостоятельности « и «банкротства»). И, кроме того, аргумент, основывающийся на практике тех или иных стран следует признать в лучшем случае поспешным, просто в силу того факта, что кроме нормативно — закрепленной точки зрения законодателя, существует теоретический анализ как данных понятий, так и тех реалий общественной жизни, которые они призваны отражать.
Так, на различия использования терминов несостоятельности и банкротства в юридической и экономической литературе подчеркнул Е.А.Васильев, указав на источники экономического толкования данных терминов. «В советской экономической литературе, — как он отмечает, — для описания состояния имущества, при котором пассив превышает актив, очень часто употребляется слово итальянского происхождения — банкротство, употребляемое как синоним слова «несостоятельность», и которое ассоциируется с представлением об абсолютном расстройстве дел, неплатежеспособности и разорения.
Арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства
Пункт 2 статьи 20.3 закона о банкротстве возложил на арбитражного управляющего обязанность выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях. При этом арбитражный управляющий руководствуется Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства».
Согласно п. 2 ст. 34 закона о банкротстве по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд может назначить экспертизу в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.
Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания — в органы, должностные лица которых уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
В случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования.
Пример обычного банкротства.
Человек набрал кредитов, и даже платил их некоторое время, но потом его уволили, исчез источник дохода, и средства для оплаты кредитов пропали. Труд у нас свободен по закону, заставить принудительно никого работать нельзя. Так что претензий к этому человеку нет никаких.
Это пример типовой и стандартный, каковых тысячи, с различными вариациями. В некоторых случаях человек сменил место работы, стал получать доход меньше; в некоторых случаях родились дети и денег стало не хватать; в некоторых случаях как работал – так и работает, просто кредитов набрал непомерную кучу и стал задыхаться; ну, и т.д.
Во всех этих случаях, хоть и причинен ущерб кредиторам (хоть даже и свыше 2,250 млн руб.) – преднамеренного банкротства не будет.
Преднамеренное банкротство ИП
Особенности прохождения процедуры банкротства ИП — индивидуального предпринимателя — заключаются в том, что ИП одновременно для закона является и физлицом, и хозяйствующим субъектом.
ИП — это организационно-правовая форма хозяйственной деятельности гражданина. ИП совершает сделки в условиях рынка, которому характерны общепринятые правила, поэтому к его банкротству могут привести как действия или бездействие самого предпринимателя, так и других ответственных лиц — управленцев, учредителя, партнера и т.п.
Граждане, которые открывают ИП, часто сами с ходу не могут ответить на вопрос, где их личные средства, а где — средства из бизнеса. Закон позволил им платить налоги по упрощенным схемам, брать кредиты как на себя лично, так и на бизнес, а прибыль от своей работы выводить на личные счета и карты.
Поэтому на практике чаще всего причина неплатежеспособности ИП кроется в неправильной организации предпринимательской деятельности, смешивании «своего» и «бизнесового». Но, чего уж греха таить, встречаются в среде предпринимателей и умышленных мошеннические действия.
Следующая стадия выявления признаков ПБ — это проведение экспертизы документов, которая осуществляется органами ФСФО на основе Методических рекомендаций, утвержденных Распоряжением ФСНД России от 08.10.99 г. N33-р. Однако уже сегодня ясно, что данные рекомендации требуют существенной доработки, и не всегда, руководствуясь ими, можно выявить признаки ПБ, даже если их присутствие очевидно.
К примеру, на балансе организации числится значительная сумма дебиторской задолженности, реальное существование которой крайне сомнительно (в связи с истечением сроков исковой давности, отсутствием документации в подтверждение долга). За счет этого размер активов организации согласно данным бухгалтерской отчетности значительно превышает их реальный размер. При проведении экспертизы в этом случае коэффициент обеспеченности обязательств должника его активами не отражает реальной ситуации и не позволяет выявить наличие признаков ПБ. Эта схема часто используется недобросовестными руководителями, желающими скрыть вывод основных фондов, непосредственно участвующих в производственном процессе.
Еще одним недостатком Методических рекомендаций является то, что они содержат значительное количество оценочных категорий: «сложившаяся рыночная конъюнктура», «нормы и обычаи делового оборота», «невыгодные сроки оплаты» и т.п. Это значительно затрудняет проведение анализа и выявление признаков ПБ, а также делает уязвимым само заключение о преднамеренности банкротства при проведении дальнейших процедур — на стадиях предварительного расследования и судебного следствия.
В привлечении к ответственности за преднамеренное банкротство руководителей государственных и муниципальных предприятий есть свои особенности.
Например, собственник имущества принимает решение о его передаче от одного предприятия другому. Указанные действия неизбежно повлекут за собой банкротство первой организации, у которой не будет возможности продолжать хозяйственную деятельность и рассчитываться с кредиторами.
Личный корыстный мотив при совершении вышеназванных действий у руководителя соответствующего субъекта РФ или муниципального образования может отсутствовать, тогда как именно этот мотив является обязательной составляющей субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство). В результате получается, что привлечь руководителя к уголовной ответственности невозможно. Это способствует значительному увеличению числа подобных примеров, по сути приводящих государственное (муниципальное) предприятие к преднамеренному банкротству.
Указанные проблемы также приводят к тому, что работа территориальных органов ФСФО России, органов следствия и суда не дает желаемого результата. Значительное число заключений и возбужденных по фактам преднамеренного банкротства уголовных дел не оканчиваются привлечением к ответственности виновных лиц.
Что говорит закон о преднамеренном банкротстве?
Намеренное банкротство согласно статье 196 УК РФ означает совокупность действий или сознательного бездействия юридического, физического лица или индивидуального предпринимателя, которые ведут к разорению, невозможности оплатить накопившиеся перед кредиторами счета, в том числе по налогам, обязательным страховым и пенсионным отчислениям государству.
Выявляется это преступление обычно в ходе процедуры банкротства, регламентированной Федеральным законом , а также Федеральным законом , если речь идет о банкротстве банков.
Уголовная ответственность наступает, когда в результате преднамеренного банкротства пострадавшим нанесен вред на сумму от полутора миллионов рублей. Вред выражается в потере имущества или денежных сумм кредиторами и прочими заинтересованными сторонами дела о банкротстве. Убытки составили свыше шести миллионов рублей? Говорят об особо крупных размерах. За это предусматривается максимальное наказание из всех, предусмотренных законодательными новеллами для случае криминального банкротства.
Что такое преднамеренное банкротство гражданина: признаки и отличия
Законодательством гарантируется, что каждый гражданин, имеющий соответствующие признаки несостоятельности, вправе обратиться в Арбитражный суд и признать себя банкротом с целью списать безвозвратные долги. Классическими признаками банкротства являются:
- просроченные долги – просрочка числится уже больше 3-х месяцев;
- огромная сумма долга – от полумиллиона рублей;
- отсутствие достаточного количества имущества, продажа которого могла бы покрыть долги.
В рамках банкротства, которое длится не менее полугода, тщательно изучается финансовое положение дел должника. Все необходимые проверки выполняет назначенный судом финансовый управляющий, также он подает соответствующие отчеты о проделанной работе на рассмотрение судебной инстанции.
Соответственно, если должник стал банкротом вследствие каких-то непреодолимых обстоятельств, его долги списываются, он больше никому ничего не должен. Но иногда финансовый управляющий в ходе проверок обнаруживает подозрительные обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что банкротство носит фиктивный или преднамеренный характер.
О чем идет речь?
Согласно ст. 196 УК РФ или № 63-ФЗ от 13.06.1996 года, под преднамеренным банкротством подразумеваются действия/бездействие лица, в отношении которого признается несостоятельность. Должны быть обнаружены бесспорные доказательства того, что поведение и решения потенциального должника привели к банкротству, и осуществлялись они именно с этой целью.
Важно! Существует определенное разграничение:
- должник довел себя до банкротства случайно. Например, должника уволили с работы, и он начал брать новые кредиты, чтобы рассчитываться со старыми, при этом не имея возможности их выплачивать;
- должник довел себя до банкротства преднамеренно. Например, он сам уволился с работы, не стал искать другой заработок, начал брать кредиты по подложным документам (с подделанными справками о якобы хороших доходах), деньги тратил на свои прихоти, по долгам ни разу не платил, рассчитывая в итоге признать банкротство.
Консультации по темам
| Вопрос по алиментам |
| Общие вопросы юристу онлайн |
| Получение гражданства РФ |
| Ритейл |
| Юрист по банкротству |
| Производство |
| Получение субсидий, грантов |
| Бухгалтерский учет. Анализ, аудит |
| Юрист по трудовому спору |
| Арбитражные споры |
| Патентное право |
| Работа с судебными приставами |
| Импорт, экспорт |
| Гражданское право |
| Семейный юрист онлайн |
| Автоюрист. Споры по ДТП |
| Жилищный юрист онлайн |
| Жалоба в ЕСПЧ |
| Защита прав потребителей |
| Наследственные споры |
В чем суть преднамеренного банкротства физического лица?
Законодательство Российской Федерации трактует преднамеренное банкротство физического лица как умышленные действия или бездействие гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя), в результате которых человек не может удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. Отличие от действительного банкротства состоит в том, что должник намеренно избавляется от всех своих активов, который могли быть использованы по решению суда для погашения задолженности. Обычно такой «псевдобанкрот» действует следующим образом:
- Человек берет большое число займов у одного или нескольких лиц. Индивидуальный предприниматель увеличивает свою задолженность с помощью закупки товаров с отсрочкой платежа, взимания предоплаты за свои товары и услуги.
- Затем должник осуществляет управление своими финансами и другими активами таким образом, чтобы результатом такой деятельности стала преднамеренная невозможность исполнения долговых обязательств. Например, заемные средства используются на приобретение вещей, путешествия и т.д.
- Когда финансовая ситуация данного лица будет отвечать всем условиям банкротства, человек обращается в арбитражный суд для признания своей неплатежеспособности.
Таким образом, люди пытаются использовать законное право признания себя банкротом для корыстных целей, т.е. для списания всех имеющихся задолженностей. Соответственно, преднамеренное банкротство следует считать одним из способов умышленного уклонения от исполнения своих обязательств. В результате кредиторам данного физического лица наносится материальный ущерб, так как они теряют возможность взыскать с него свои деньги.
Обманутым кредиторам придется приложить определенные усилия, чтобы доказать, что банкротство человека является преднамеренным. Это связано с действием презумпции невиновности — пока не доказано, что должник нарушил нормы законодательства, он считается невиновным. А доказать, что действия лица являлись преднамеренными, можно с помощью финансового управляющего, который выступает в роли независимого арбитра. Он проводит анализ финансовых операций подозреваемого за определенный период до подачи им заявления о банкротстве. Только после того как будут выявлены признаки преднамеренного банкротства, следует обращаться в органы охраны правопорядка.