Защита чести достоинства и деловой репутации

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Защита чести достоинства и деловой репутации». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Данные категории дел являются достаточно сложными и неоднозначными в судебной практике. Удовлетворение требований о защите чести, достоинства и репутации физических лиц в сети Интернет является редким явлением, а еще более редким – взыскание морального ущерба.

Ну и еще один пример того, как соотносятся положения гражданского кодекса и разъяснения, которые судам дают вышестоящие инстанции.

Статьей 43 Закона «О средствах массовой информации» предусмотрено, что гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном СМИ.

В свою очередь СМИ может отказать в удовлетворении данного требования, если посчитает, что требование об опровержении (1) является злоупотреблением свободой массовой информации, (2) противоречит вступившему в законную силу решению суда, (3) является анонимным (ст. 45 Закона «О средствах массовой информации»).

Отказ в опровержении может быть обжалован в суд в течение года со дня распространения опровергаемых сведений (там же в ст. 45 Закона срок установлен).

Пленум Верховного Суда РФ подумал-подумал (п. 14 Постановления от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц») и решил обратить внимание судов на то, что срок давности, установленный ст. 45 Закона о СМИ, распространяется лишь на требования об оспаривании досудебного отказа средства массовой информации в публикации опровержения.

Обратил внимание судов, а потом как взял и написал: «При этом с иском о защите деловой репутации лицо вправе обратиться в суд без ограничения срока» (!!!).

Из чего сделан данный вывод? Очень походе на сюжет из мультфильм South Park (не умею якоря вешать, внизу диалог приведу), между гражданским кодексом и выводом суда пропущенная какая-то важная информация.

Где в п. 10 ст. 152 ГК РФ есть исключения для исков о защите деловой репутации?

Кстати, почему только с иском о защите деловой репутации вправе обратиться без ограничения срока, почему честь и достоинство нельзя защищать без ограничения срока, учитывая, что честь и деловая репутация соотносятся как общее (честь) и частное (деловая репутация)?

Кстати, Арбитражный суд Краснодарского края также в обоснование своей позиции сослался на 14 пункт этого Постановления Пленума, поэтому если вам, в споре со СМИ по поводу публикаций сделанных более года назад, заявят о пропуске исковой давности – вы знаете что делать – ссылаемся на Пленум, Решение Арбитражного суда Краснодарского края, ну и на меня можете сослаться.

Надеюсь вы прониклись правовыми хитросплетениями.

RTM Group — группа экспертных и юридических компаний, специализирующихся на правовых и нормативно-технических вопросах в области информационных технологий и информационной безопасности.

В RTM Group работает Центр судебных экспертиз, проводящий нормативные и нормативно-технические экспертизы, а также правовое подразделение, осуществляющее сопровождение клиентов при возникновении конфликтов, включая судебные, в области реализации банковской деятельности.

Компании группы обладают необходимыми лицензиями ФСТЭК России и ФСБ России.

Сотрудники компаний имеют большой опыт экспертной, а также правовой работы и специализируются на проведении следующих видов работ:

• Помощь в разрешении споров, управлении рисками, ответные действия на заявления о злоупотреблении данными;
• Подготовка судебных и досудебных экспертиз по вопросам информационных технологий, информационной безопасности и защиты информации;
• Проведение исследований о соответствии IT-проекта требованиям законодательства (или правовой аудит);
• Сопровождение IT-проекта (подготовка и согласование документов/договоров, положений и т. п.);
• Структурирование и систематизация бизнес-процессов IT-компаний;
• Помощь в выборе договорных конструкций для реализации IT-проекта;
• Помощь в выборе подходящего режима налогообложения с учетом условий реализации IT-проекта;
• Оформление трудовых отношений с работниками, создающими объекты интеллектуальной собственности;
• Обеспечение безопасности интеллектуальной собственности;
• Минимизация рисков судебных претензий;
• Защита интересов клиента в суде, максимально возможное снижение штрафа, неустойки;
• Представление интересов по обжалованию решений и действий Роскомнадзор, ИФНС, УФАС, прокуратуры, полиции и иных контролирующих органов;
• Сопровождение при проверках контролирующих органов, предоставление мотивированных пояснений.

Эксперты компании обладают признанными Национальными и Международными сертификациями, такими как CISA, CISM, CISSP, СТО БР ИББС, 27001 и пр.

RTM Group является первым на российском рынке исполнителем судебных нормативно-технических экспертиз в области информационных технологий и информационной безопасности.

Что такое распространение информации

Распространение сведений понимается достаточно широко. Распространение может быть осуществлено, к примеру, в печати, по радио и телевидению, в сети Интернет, в публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, сообщение в устной форме.

1. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
2. К порочащим, в частности, относятся сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Процедура проведения защиты

Защита деловой репутации напрямую влияет на авторитет организации. Положительная репутация способствует появлению доверия со стороны партнеров и увеличению доходности предприятия. Но возникают ситуации, когда встает необходимость отстоять свои права. Как защитить честь и достоинство в суде? Успех ведения дела зависит от трех критериев и правильного их воплощения:

• Распространение сведений
• Характер информации, которая порочит деловую репутацию
• Доказательство того, что сведения неправомерны.
• Судебная практика по защите деловой репутации юридического лица выделяет основные средства ее защиты:
• Компенсация морального ущерба
• Опровержение сведений, которые не соответствуют действительности и порочат репутацию лица
• Материального возмещения ущерба

Судебная практика защиты чести достоинства деловой репутации

В отношении моего клиента в социальной сети «Facebook», ответчик разместил запись, что о мнимом конфликте, с порочащими комментариями и сравнениями.

Ответчик призывал других пользователей поддержать его позицию в случае начала судебных тяжб, высказывался оскорбительно, в уничижительной форме.

Заверив нотариально порочащий пост, установив адрес регистрации ответчика, мы обратились в суд.

Наша позиция была следующая: компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб., опровергнуть информацию в социальной сети, признать сведения, опубликованные ответчиком недействительным, порочащими честь и достоинство, принести официальные извинения.

Суд, исследовав доказательства, назначил лингвистическую экспертизу, чтобы установить наличие оскорблений и порочащей информации в сторону истца. При этом нам удалось возложить оплату указанной экспертизы в полном объеме на ответчика.

Вторая сторона пыталась всячески затянуть процесс, но им это не удалось.

Решение Промышленного районного суда по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации

• Р Е Ш Е Н И Е
• Именем Российской Федерации
• г. Самара
• 28 апреля 2018 года
• Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Самара с исковым заявлением к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, в обоснование своих требований указав следующее, что в июле 2017 года в сети интернет истцом был обнаружен ролик с истцом и его автомобилем.

Автором выложившим данный ролик является ответчик ФИО2, который незаконно производил видеосъемку автомобиля принадлежащего истцу.

Ответчик несколько раз проводил незаконную видеосъемку и выкладывал видео в интернет под псевдонимом «RAM» по ссылке Действия ответчика направлены на распространение сведений о частной жизни, персональных данных, дискредитации и оскорбление людей, а не на защиту своих прав.

1. В результате действий ответчика по опубликованию видеоролика и использованию изображений истца в сети Интернет последним был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, размер компенсации которого истец оценивает в рублей.
2. На основании изложенного просит обязать ответчика удалить видеоролик с изображением истца, размещенные им в сети Интернет, запретить ответчику размещать видеоролики с изображением истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме рублей, расходы по оплате госпошлины.
3. В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просит запретить ФИО2 размещать видеоролики с изображением ФИО1, взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме рублей, расходы по оплате госпошлины

Представитель ответчика, Малофеев В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме, согласно письменного возражения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации гарантировано Конституцией Российской Федерации, правами и свободами — свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23,29,33 Конституции Российской Федерации).

О практике рассмотрения судами гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации

17 января 2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

23 декабря 1999 г. № 15

О практике рассмотрения судами гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации

Изменения и дополнения:

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 2 июня 2011 г. № 3 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2011 г., № 69, 6/1038) ;

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 30 марта 2017 г. № 3 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 13.04.2017, 6/1596) ;

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 сентября 2017 г. № 11 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 05.10.2017, 6/1616) ;

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 23 декабря 2021 г. № 11 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 06.01.2022, 6/1821)

Важной гарантией обеспечения прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Республики Беларусь, является судебная защита их чести и достоинства.

В связи с вступлением в силу нового Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) и в целях обеспечения правильного применения законодательства при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации Пленум Верховного Суда постановляет:

1. Разъяснить судам, что выбор способа защиты чести, достоинства и деловой репутации принадлежит гражданину. В связи с этим при решении вопроса о возбуждении гражданского дела судье следует выяснить, просит ли гражданин о защите чести, достоинства или деловой репутации в порядке ст. 153 ГК либо о привлечении лица, распространившего о нем порочащие сведения, к административной или уголовной ответственности за клевету либо оскорбление.

2. Рассмотрение судом в отношении ответчика уголовного или административного дела о клевете или оскорблении не является препятствием к возбуждению по иску потерпевшего гражданского дела о защите чести, достоинства или деловой репутации.

3. Судам следует иметь в виду, что ст. 153 ГК не предусматривает предварительного внесудебного порядка разрешения требований о защите чести, достоинства и деловой репутации. Поэтому установленный ст. 42 Закона Республики Беларусь от 17 июля 2008 г. № 427-З «О средствах массовой информации» предварительный внесудебный порядок опровержения (публикации ответа) в силу ч. 1 ст. 1137 ГК не подлежит применению, поскольку противоречит ст. 153 ГК.

Реализация гражданином или юридическим лицом права на обращение к редакции средства массовой информации с требованием об опровержении опубликованных сведений или публикации ответа не препятствует указанным лицам обратиться с требованиями о защите чести, достоинства и деловой репутации в суд.

4. Заявление о защите чести, достоинства или деловой репутации должно соответствовать требованиям ст. 243 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ГПК) и в силу приложения 13 к Налоговому кодексу Республики Беларусь оплачиваться государственной пошлиной по ставкам для требований неимущественного характера.

Требование о возмещении материального вреда (убытков), причиненного распространением порочащих сведений, оплачивается государственной пошлиной по ставкам для исковых заявлений имущественного характера.

5. При рассмотрении гражданских дел, возбужденных в порядке ст. 153 ГК, судам необходимо выяснять, были ли распространены сведения, об опровержении которых предъявлен иск, порочат ли они честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица и соответствуют ли эти сведения действительности. Ответственность за распространение таких сведений наступает независимо от вины лица, их распространившего.

6. Под деловой репутацией гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, понимается приобретаемая гражданином общественная оценка его деловых и профессиональных качеств при выполнении им трудовых, служебных и общественных обязанностей.

Под деловой репутацией юридического лица и индивидуального предпринимателя понимается оценка их хозяйственной (экономической) деятельности как участников хозяйственных (экономических) правоотношений другими участниками имущественного оборота и гражданами, таковыми не являющимися.

Дела о защите деловой репутации подсудны районным (городским) судам в том случае, если одной из сторон выступает гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, а также в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 38 ГПК, то есть при предъявлении индивидуальным предпринимателем связанных между собой требований о защите его деловой репутации как гражданина и как участника хозяйственных (экономических) отношений.

7. Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица, следует понимать опубликование таких сведений в печати, сообщение по радио, телевидению, с использованием других средств массовой информации или технических средств (световых табло, глобальной компьютерной сети Интернет и т.п.), изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, в листовках, обращениях в адрес должностных лиц, демонстрацию (вывешивание) в публичных местах плакатов, лозунгов, а также сообщение в иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Сообщение сведений лишь лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.

8. Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица в общественном мнении или мнении отдельных граждан, юридических лиц с точки зрения соблюдения законов, норм морали, обычаев (например, сведения о нечестности, невыполнении профессионального долга, недостойном поведении в трудовом коллективе, семье, сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, и т.п.).

Сведения, порочащие гражданина или юридическое лицо, признаются не соответствующими действительности, если с достоверностью не установлено иное (презумпция добропорядочности).

В то же время не могут признаваться обоснованными требования об опровержении сведений, содержащих соответствующую действительности критику недостатков в работе, поведения в общественном месте, коллективе, быту.

9. В порядке, предусмотренном ст. 153 ГК, не могут рассматриваться требования об опровержении сведений, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях следственных и административных органов, решениях органов местного управления и самоуправления, аттестационных комиссий, постановлениях о наложении на гражданина дисциплинарного взыскания и в других официальных документах, для обжалования которых законом предусмотрен иной порядок. Не могут рассматриваться в порядке ст. 153 ГК научные споры, то есть требования об опровержении сведений научного характера.

Сведения порочащие честь достоинство и деловую репутацию

Статья 152 ГК говорит о том, что любые негативные сведения, которые не являются правдой репутацию гражданина, являются посягательством на его имя. Если лицо, распространяющее подобную информацию не докажет правоту своих слов, то ему необходимо будет вынести опровержение. Но не все так просто, как кажется на первый взгляд. Практика показывает, что гражданам приходится самостоятельно защищать свою репутацию, собирать доказательства и факты, подтверждающие их честное имя.

Распространение в массы заведомо ложных сведений о каком-либо лице является уголовно наказуемым деянием. Данный поступок может негативно сказаться на жизни, здоровье или бизнесе гражданина. Будет причинен не только моральный, но и материальный вред. Это особенно актуально, если был нанесён удар по репутации юридического лица, фирмы, сотрудника полиции или человека высокого социального статуса. В случае, касающемся оговора ребенка, может быть нанесён непоправимый вред здоровью и психике. Поэтому вопрос, касающийся умышленного оговора и клеветы становится в наши дни крайне серьёзным.

Ошибка: Лицо, виновное в распространении не правдивых сведений, порочащих честь и достоинства человека, отказывается от опровержения сведений в СМИ. Суд назначил штраф. Сумму штрафа надеется получить пострадавшее лицо.

Комментарий: В данной ситуации пострадавшее лицо имеет право на получение компенсации за ущемление его прав, а штраф взыскивается в пользу федерального бюджета.

Ошибка: Гражданин, чьи честь и достоинство были ущемлены в результате публикации порочащих его лживых сведений, требует с ответчика компенсации морального вреда в форме передачи ему некоторого имущества виновного лица.

Комментарий: Компенсация морального вреда может взыскиваться исключительно в денежном виде.

Иск о защите чести и достоинстве

Согласно российскому законодательству (Гражданский кодекс РФ) для любого гражданина защита чести и достоинства может быть осуществлена в судебном порядке. Вы всегда имеет право на то, чтобы охранять эти нематериальные блага с юридической точки зрения.

Гражданский кодекс РФ говорит о следующих требованиях, которые могут быть заявлены истцом:

• об опровержении порочащих честь и достоинство сведений;
• об обязании опубликовать ответ гражданина на информацию, размещенную в СМИ;
• об обязании удалить информацию;
• о пресечении или запрещении дальнейшего распространения сведений путем изъятия или уничтожения материальных носителей, содержащих соответствующую информацию;
• о признании распространенных сведений не соответствующих действительности;
• о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Часто нашим адвокатам задают вопросы относительно того, как осуществляется защита чести и достоинства в суде, в какую инстанцию следует обращаться? Гражданин может предъявить к лицу, распространяющему сведения, порочащие честь и достоинство гражданина, иск о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда.

ПОЛЕЗНО: заявление подается в районный (городской) суд по адресу Ответчика, оплачивается госпошлина 300 рублей, как за требование неимущественного характера.

Защиты чести и достоинства, как и дела по иным категориям, имеет свои нюансы. Если Вы никогда не сталкивались с такими делами, не знаете с чего начать и задумываетесь о том, стоит ли вообще что-то начинать в защиту своей части и достоинства, обратитесь к нашим адвокатам за консультацией, которые с учетом предоставленной Вами информации проанализируют ситуацию и предложат варианты по ее разрешению.

Помимо консультации наши адвокаты всегда готовы оказать помощь:

• в определении способа защиты Ваших прав;
• в подготовке заявления о возбуждении уголовного дела за клевету;
• в подготовке процессуальных документов: иска в суд, отзыва на иск;
• в сборе доказательств в опровержение сведений, порочащих честь и достоинство гражданина;
• в представлении интересов лица в суде, в службе судебных приставов, во взаимоотношениях с ответчиком, распространившим недостоверные сведения.

Наши адвокаты защищают не только лиц, в отношении которых распространены порочащие честь и достоинства сведения, но и лиц, которые якобы распространили такие сведения, поскольку ситуации бывают неоднозначные и истцы могут заблуждаться в законности заявляемых ими требований.

Защищая одну из сторон спора, наши адвокаты никогда не допускают возникновения конфликта интересов, т.е. действий одновременно в отношении истца и ответчика в рамках одного дела.

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

остановка транспорта Гагарина

Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

Троллейбус: 20, 6, 7, 19

Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

Представленные понятия относятся к одной категории и различаются только в субъектном и объектном подходе. Честь — это оценка личности, которая определяет отношение общества к отдельному человеку либо организации. Она подразумевает под собой критерий нравственных качеств.

Достоинство является внутренней оценкой личности (самооценкой). Подразумевает осознание человеком своих качеств, способностей и общественного значения. Честь и достоинство как понятия имеют свою определенную направленность, поэтому при их толковании необходима четкая дифференциация.

Объектом понятий является человек или группа людей.

Честь представляет собой также общественную оценку личности обществом и практически не зависит от самой личности. Субъектная сторона данного понятия позволяет личности производить самооценку своих поступков и подавлять в себе безнравственные намерения, действовать в соответствии с требованиями.

Другими словами, личная и социальная сторона понятия тесно связаны между собой, поскольку человек не может уклониться от суждения окружающих людей. Честь представляет собой историческую категорию, возникшую с появлением человеческого общества. Другими словами, честь является категорией, которая отражает основные достоинства человека в сознании других людей.

Неразрывная связь достоинства и чести проявляется в том, что находясь в обществе психически здоровый человек не может не считаться с правом окружающих его людей. Из всего этого в сознании человека складывается представление о себе.

Деловая репутация связана с честью и достоинством, но относится чаще всего к юридическим лицам. Это частный случай репутации коллектива, организации, индивидуального предпринимателя. Деловая репутация играет значительную роль в положении организации на рынке, поэтому количество исков о защите деловой репутации значительно возросло за последние годы. Сюда относится оценочные суждения или оскорбления, как способы понижения деловой репутации. Конечно, в соответствии с Конституцией РФ такие высказывания не запрещены, но если форма высказывания оскорбительно неприлична, то оскорбивший может быть привлечен к уголовной ответственности по статье Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Виды посягательств отражены в Кодексах, в соответствии с уголовным и гражданским правом.

Сегодня выделяют следующие посягательства:

• диффамация — это распространение ложной информации, которая порочит репутацию. Способы передачи могут быть следующие: публикации в печати, трансляция по телевидению, а также размещение свед��ний в сети Интернет;
• оскорбление представляет собой унижение достоинства стороннего лица, выраженное в неприличной форме;
• клевета — распространение сведений, порочащих репутацию других лиц. Если в случае с диффамацией умаление достоинства осуществляется путем распространения сведений, то при оскорблении и клевете негативное влияние оказывает на личные качества.
• изложение в служебных характеристиках, а также в устном или письменном в сообщениях.

Суд объяснил, почему к адвокату бесполезно подавать иск о защите чести

Из общедоступных источников известно, что Навальный заявил 23 ходатайства. При этом 22 ходатайства были отклонены.

В основной своей массе ходатайства касались вызова свидетелей и приобщения к материалам дела неких документов.

Соглашусь с судом, что вызывать таких свидетелей как Медведев и Шувалов, нет необходимости, поскольку «взятку», «изнасилование», «неуплату налогов», «цензуру» нельзя доказать свидетельскими показаниями.

Однако я не согласен с судом, который отказался приобщить к материалам дела документы, которые Навальный считал доказательствами по делу. Здесь я могу ошибаться, возможно, что все доказательства Навального не имели отношения к рассматриваемому делу и были недопустимыми. Но, учитывая принцип состязательности и отсутствия активной роли суда, ответчик имеет право представлять любые доказательства в подтверждении своей позиции, если эти доказательства допустимы и относятся к делу. Поскольку при подаче иска Усманов имел возможность представить любые доказательства в обосновании своих требований в приложении к иску. Суд не мог отклонить «приложенные доказательства» Усманова. Таким образом, отказывая в приобщении к материалам дела документов, представленный истцом, некоторым образом суд нарушает принцип состязательности и равноправия сторон.

Но, повторюсь, какие именно документы пытался представить в материалы дела Навальный достоверно не известно. Полагаю, что среди этих документов могли быть и документы имеющие непосредственное отношение к делу. По крайне мере мне трудно поверить, что суд в гражданском процессе может отказать в таком количестве ходатайств.

Как известно суд своим решением постановил то ли удалить фильм «Он Вам не Димон», то ли постановил удалить эпизоды фильма порочащие честь и достоинство Усманова. Пока не увижу решение суда, точно не скажу. Полагаю, что, поскольку именно фильм содержал порочащие сведения, то его необходимо было бы обозреть в процессе.

Но повторюсь, возможно, что в суде не было необходимости просматривать фильм при определенных обстоятельствах. Это зависит от позиции сторон и представленных доказательств. Т.е., например, в суд могло быть представлено заключение специалиста, которое «разложило» фильм на определенные элементы. Но этот момент тоже спорный. Тем более, известно, что Навальный указывал, что был нарушил принцип непосредственного исследования доказательств. Но действительные мотивы суда нам не могут быть известны.

В законе установлены определённые последствия нарушения обозначенных выше прав. Они же и являются основными способами защиты. Всего существует два способа, которые применяются, как в совокупности, так и по отдельности (все зависит от конкретной ситуации):

1. Лицо, распространившее порочащую честь и достоинство информацию, должно публично опровергнуть её способом, послужившим для распространения таких сведений. Данное действие осуществляется после вынесения решения суда.
2. Дополнительно законом предусмотрена компенсация причинённого распространением ложной информации морального вреда. Его наличие необходимо доказать в ходе судебного разбирательства.

Заявлять в исковых требованиях необходимо оба вида защиты собственных прав. Однако только судья будет решать, какие способы применить, а в каких отказать.

Чтобы ложную информацию об истце опровергли, достаточно будет доказать её недостоверность в ходе разбирательства. Ситуация с компенсацией вреда несколько сложнее. Здесь придётся доказывать наличие страданий физического и нравственного типа. Нужно представить выписки из медицинской карты, справки от врача, проведение курса лечения и прочее. Как правило, в случае посягательства на достоинство и честь гражданина, результатом являются нравственные страдания. Чтобы доказать их наличие, придётся постараться (подойдут справки от психотерапевта или иные виды документального подтверждения).

В исковое заявление о защите чести и достоинства нужно включить описание причинённых страданий, исходя из следующих критериев:

• каков характер нравственных терзаний имел место в вашем случае;
• в какой степени они зависят от поступка лица, опорочившего честь и достоинство;
• при каких обстоятельствах нарушались обозначенные выше права гражданина;
• какие особенности личности истца повлияли на интенсивность страданий.

Законодательство также говорит о том, что моральный вред является, в том числе, переживаниями от потери должности и основного источника работы, из-за невыполнимости прежних жизненных установок и прочее. Нарушение обычного образа жизни заключается в исключении из определённых общественных групп, отказ ближайшего окружения истца от общения и т.д.

Возмещение морального вреда, в отличие от первого способа защиты прав, выражается в финансовом виде. По сути это выплата определённой суммы денег. Размер выплат зависит от степени вреда, что определяет судья исходя из представленных доказательств. Заявить исковыми требованиями можно любую сумму, но лучше предварительно посоветоваться с юристом. Он подскажет, на что вы можете рассчитывать в конкретной ситуации. Обратиться с иском можно в любой момент, потому как здесь не предусмотрено срока давности.

Оскорбление – это совокупность умышленных действий, направленных на унижение чести и достоинства человека. Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, поэтому оскорбление признается правонарушением и его нанесение влечет за собой привлечение виновного лица к ответственности.

Обратите внимание: оскорбление – это форма психического насилия. Она заключается в отрицательной оценке личности и её действий, что подрывает репутацию гражданина в глазах общества и наносит ущерб самоуважению.

Ответственность за оскорбление чести и достоинства человека устанавливается ст. 5.61 КоАП РФ. Ранее указанное деяние относилось к уголовным преступлениям, но ст. 130 УК РФ утратила юридическую силу (ФЗ №420 от 17 декабря 2011 г.).

«Человеческое достоинство» и «честь» — это субъективные категории, определяемые на основании этических норм. По этой причине указанные понятия могут применяться только к физическим лицам.

Классификация (от вида зависит наказание за оскорбление чести и достоинства):

1. Личное. Представляет собой унижение достоинства лица без присутствия посторонних граждан (например, начальник отдела нецензурно отзывается о работнике или использует физическое воздействие в личном кабинете).
2. Публичное. Подразумевает оскорбление лица в присутствии третьих лиц или в форме, доступной для окружающих людей (например, учитель на глазах всего класса дает отрицательную оценку в неприличной форме действиям ученика).

Оскорбление на рабочем месте

При оскорблениях гражданина на рабочем месте субординация не имеет значения (начальник оскорбил подчиненного и наоборот, коллеги — друг друга, или клиент – работника). В каждом из случаев правонарушителя ждет административная ответственность.

Докладную за оскорбление на рабочем месте коллегой можно подать начальству и решить конфликт внутри коллектива. Если же это сделать не получилось или обидчик – клиент или начальник, можно подавать заявление в полицию, прокуратуру или сразу обращаться в суд.

Публичное или личное оскорбление гражданина является административным правонарушением. Санкции за его совершение по отношению к виновному лицу устанавливаются ст. 5.61 КоАП РФ.

За личное оскорбление гражданина:

• От 1 до 3-х тысяч руб. – для физического лица;
• От 10 до 30 тысяч руб. – для должностного лица;
• От 50 до 100 тысяч руб. – для юридического лица.

За публичное оскорбление гражданина:

• От 3-х до 5 тысяч руб. – для физического лица;
• От 30 до 50 тысяч руб. – для должностного лица;
• От 100 до 500 тысяч руб. – для юридического лица.

Наказание за действия, порочащие честь и достоинство, по УК РФ применяются лишь при их направлении в адрес представителя власти (ст. 319 УК РФ) или военнослужащего (ст. 336 УК РФ). Больше о наказании за оскорбление военнослужащего или представителя власти можно прочитать в статье https://lexconsult.online/5855-privlechenie-k-ugolovnoi-otvetstvennosti-za-oskorblenie-predstavitelya-vlasti.

Заявления о привлечении виновного лица к ответственности за оскорбление подаются к мировому судье. Форма составления исков и порядок проведения судебного заседания регулируются нормами ГПК РФ.

Какое наказание законом предусмотрено за оскорбление? — ответ в видео ниже

Для экономии свободного времени и предотвращения ненужных расходов на судебные издержки, необходимо убедиться в том, что оскорбление было нанесено. Напоминаем, что им признается отрицательная оценка человека и его действий, выраженная в неприличной форме (ругань, пощечина и др.).

Дальнейшие действия гражданина, честь и достоинство которого были унижены:

1. Сбор доказательств (показания свидетелей, копии писем, запись разговора и др.).
2. Составление заявления в полицию или прокуратуру в продолжение 3-х месяцев с момента нанесение оскорбления.
3. Направление иска в суд, в заявление истец имеет право включить требование о выплате компенсации морального вреда (о том, как оценить моральный вред, узнайте здесь).

Обратите внимание: стороны могут заключить мировое соглашение на любой стадии судопроизводства, вплоть до удаления судьи в совещательную комнату.

Распространение информации, порочащей честь и достоинство, является основанием для привлечения виновного лица к ответственности. При наличии доказательств ваш иск будет удовлетворен – ответчик должен принести извинения и выплатить штраф.

Вопросы об ответственности за оскорбление чести и достоинства человека можете задавать в х к статье

Источник: https://lexconsult.online/5610-oskorblenie-chesti-dostoinstva

«…Важно заметить, что при определенных законом условиях, распространение не соответствующих действительности и порочащих сведений не влечет ответственности.

Так, в соответствии со ст.57 Закона о СМИ, редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:

1. 1если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях;

2. если они получены от информационных агентств;

3. если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;

4. если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений;

5. если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной з��писи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом;

6. если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации».

Несмотря на сложившуюся отрицательную для заявителей судебную практику по таким делам, еще остаются управляющие организации, которые готовы судиться с СМИ и гражданами. Свежее решение ВС РФ по такому спору: Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 18-КГ19-27.

Гражданин направлял обращения в органы власти и местного самоуправления (ОМСУ), а также распространял ложные сведения, порочащие деловую репутацию управляющей организации. Суд первой инстанции отказал в иске, вторая инстанция удовлетворила иск, а ВС РФ посчитал действия гражданина правомерными, не порочащими репутацию УО.

В своем определении ВС РФ, в частности указал:

1. Статья 33 Конституции РФ закрепляет право граждан РФ обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

2. Суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами — свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции РФ), с другой.

3. В случае, когда гражданин обращается в государственные органы и ОМСУ с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершённом либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

4. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

5. Из приведённых выше положений Конституции РФ, норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что обращение гражданина в органы государственной власти, в правоохранительные органы по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации и в том случае, если убеждения автора оказались ошибочными.

6. Факта злоупотребления ответчиком правом на свободу слова и свободу обращения в государственные органы суд апелляционной инстанции не установил, равно как не установил и того, что целью обращения ответчика к губернатору края и в прокуратуру являлось не устранение нарушений и недостатков, а причинении вреда истцу.

Самое интересное, что в решении ничего не сказано о распространении ложных сведений жителям домов, как будто изначально не было этого требования.

В заключение хочу сказать, что не стоит тратить время на недобросовестных и нечистоплотных представителей СМИ и граждан, направляя иски об опровержении лжи и грязи в суды.

Хотя в законе и продекларировано право на защиту при этом, на деле суды редко выносят положительные решения по таким делам. Как высказались форумчане: собака лает, а караван идет. И я такого же мнения.

Другой комментарий к статье 152 ГК РФ

1. Понятия «честь», «достоинство», «репутация» по существу совпадают, определяя моральный статус личности, ее самооценку и положение в обществе. Достоинство и право на защиту своего доброго имени признаются за каждым человеком и охраняются государством как высшие ценности (ст. ст. 2, 21, 23 Конституции). Деловая репутация характеризует гражданина как работника, представляет собой оценку его профессиональных качеств, значимых для востребованности на рынке труда.

Распространить порочащие сведения — значит сообщить их широкой аудитории, нескольким или хотя бы одному человеку. Сообщение может быть публичным или приватным, произведено в письменной или устной форме, с использованием средств массовой информации, а также путем изображения (рисунок, фотомонтаж).

Сообщение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, самому лицу, к которому они относятся, распространением не признается.

В порядке, определенном комментируемой статьей, не могут рассматриваться требования об опровержении сведений, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других официальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законами порядок.

2. Честь и достоинство гражданина охраняет также уголовный закон, предусматривающий ответственность за клевету и оскорбление (ст. ст. 129, 130 УК). Клевета и оскорбление — преступления, совершаемые с прямым умыслом. Если потерпевший считает, что позорящие его сведения распространены умышленно, он вправе обратиться в суд с жалобой о привлечении виновного к уголовной ответственности. Одновременное рассмотрение уголовного дела и разрешение иска по ст. 152 ГК недопустимо. Однако отказ в возбуждении либо прекращении уголовного дела, вынесение приговора (как обвинительного, так и оправдательного) не препятствуют рассмотрению иска о защите чести и достоинства в порядке гражданского судопроизводства.

3. Порочащие сведения умаляют честь, достоинство и деловую репутацию гражданина в общественном мнении или мнении отдельных лиц. Объективными критериями для признания судом порочащего характера распространенных сведений служат действующие юридические нормы, принципы общечеловеческой и профессиональной морали, обычаи делового оборота.

Порочащие утверждения о нарушениях этих норм и принципов обычно представляют собой сообщения о совершении гражданином конкретных недостойных поступков, так называемые суждения факта. От фактологических суждений следует отличать оценки (мнения, толкования). Оценка не констатирует факт, а выражает отношение человека к предмету или отдельным его признакам («хороший — плохой», «добрый — злой», «худший — лучший», «привлекательный — отталкивающий» и т.п.). Поэтому к оценкам неприменимы характеристики истинности — ложности. Вместе с тем необходимо учитывать, что помимо отчетливых описательных и оценочных суждений в языке существует широкий слой оценочных выражений с фактической ссылкой, т.е. слов, дающих определенное описание, содержащих утверждения в форме оценки («преступный», «нечестный», «лживый», «некомпетентный», «необязательный» и т.п.). Соответствие действительности таких высказываний может быть проверено, при недоказанности они подлежат опровержению. В любом случае независимо от степени конкретизации не могут признаваться порочащими политические и идеологические оценки; критические замечания по научной работе или концепции; нейтральные в этическом и деловом отношениях сведения о чертах характера, болезнях, физических недостатках.

4. Комментируемая статья защищает честь, достоинство и деловую репутацию лишь при том условии, что порочащие сведения не соответствуют действительности. Поэтому не подлежат опровержению оскорбительные выражения и сравнения, которые нельзя проверить на истинность. Не могут составить предмет иска по комментируемой статье претензии к форме подачи материала, стилю изложения, художественным приемам, использованным автором публикации. На доказательность могут проверяться не только утверждения, но и предположения (версии). По общему правилу предположительные высказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты. Но в тех случаях, когда предположения (подозрения) основываются на фактах, ложность которых установлена в судебном заседании, они подлежат опровержению вместе с этими фактами, ибо придают им порочащую окраску (сами факты по отдельности, не объединенные подозрением, могут быть нейтральны в правовом и нравственном отношении). При ссылках на случаи, толки, молву необходимо доказать, что слухи действительно имели место, а источники существовали. В противном случае сведения о слухах и источниках подлежат опровержению. Для определения характера распространенных сведений судье необходимо учитывать цель и жанр публикации, контекст, в котором употреблены оспариваемые слово или фраза.

5. Иск о защите чести, достоинства и деловой репутации вправе предъявить дееспособные граждане, посчитавшие, что о них распространили порочащие и не соответствующие действительности сведения. За защитой чести и достоинства несовершеннолетних и недееспособных могут обратиться в суд их законные представители. Комментируемая статья дает возможность защитить доброе имя гражданина и после его смерти. Заинтересованными в этом лицами могут быть как граждане (родственники, наследники, соавторы), так и юридические лица (например, организация, возглавлявшаяся умершим).

6. Ответчиками в делах о защите чести, достоинства и деловой репутации являются лица, распространившие порочащие сведения. По искам, содержащим требования об опровержении сведений, распространенных в средствах массовой информации, возникает обязательное соучастие: в качестве ответчиков привлекаются автор и редакция соответствующего СМИ. Если при рассмотрении таких сведений имя автора не обозначено либо он воспользовался псевдонимом, по иску отвечает одна редакция.

В случае если редакция СМИ не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика привлекается учредитель данного СМИ. Однако и не будучи юридическим лицом, редакция — надлежащий ответчик по всем искам, содержащим требования опровержения порочащих сведений в СМИ.

Закон РФ «О средствах массовой информации» закрепляет принцип независимости СМИ. В соответствии со ст. 18 данного Закона по общему правилу «учредитель не вправе вмешиваться в деятельность средства массовой информации». Поэтому решение суда, обязывающее опубликовать (зачесть по радио и телевидению) опровержение, должно быть адресовано непосредственно редакции СМИ, участвующей в деле в качестве соответчика. В противном случае решение не будет реально выполнено. На учредителя же в случае удовлетворения иска может быть возложена ответственность в виде возмещения убытков и морального вреда.

7. Опровержение — специальная мера защиты, применяемая в случае нарушения чести, достоинства и деловой репутации. Обязанность опровержения возлагается на распространителя порочащих и не соответствующих действительности сведений независимо от его вины. Так, ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» устанавливает основания освобождения от ответственности редакции, главного редактора, журналиста за распространение порочащих честь и достоинство и не соответствующих действительности сведений. Но обязанность опровержения (в форме сообщения о решении суда) возлагается судом на редакцию СМИ и в этих случаях, поскольку основанием мер специальной защиты служит сам факт нарушения права. Иск в порядке ст. 152 ГК может быть предъявлен к нескольким СМИ, распространившим одни и те же порочащие сведения. Все ответчики будут обязаны опровергнуть эти сведения, а ответственность будет возложена на редакцию СМИ, в котором такие сведения были распространены первоначально, либо граждан и организации, от которых они поступили.

Порядок опровержения в СМИ детально регламентирован ст. ст. 43, 44 Закона РФ «О средствах массовой информации»: опровержение должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение» на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение.

Другой комментарий к статье 152 Гражданского Кодекса РФ

1. Гражданское законодательство не определяет понятий «честь», «достоинство», «деловая репутация». Эти нематериальные блага защищаются в порядке, установленном ст. 152 ГК РФ, хотя следует иметь в виду, что ст. 150 Кодекса упоминает в числе защищаемых благ также и доброе имя.

В науке принято рассматривать честь как общественную оценку личности, меру духовных и социальных качеств гражданина, достоинство — как самооценку собственных качеств и способностей, а деловую репутацию — как такое качество, которое проявляется в профессиональной деятельности . Вместе с тем в судебной практике перечисленные понятия почти не разделяются, во всяком случае честь и достоинство охраняются фактически как единое нематериальное благо .

———————————
Об этом см.: Анисимов А.Л. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации по законодательству Российской Федерации. М., 2001. С. 9; Малеина М.Н. Указ. соч. С. 136.
См., например: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Деловая репутация рассматривается как свойство, присущее не только гражданам, но и юридическим лицам. Иски о защите деловой репутации юридических лиц весьма распространенны (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23 сентября 1999 г. N 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации»).

2. Комментируемая статья рассматривает в качестве посягательства на честь, достоинство и деловую репутацию исключительно распространение определенных сведений, не упоминая о таком правонарушении, как оскорбление.

Между тем зачастую в адрес граждан и юридических лиц высказываются оценочные суждения, мнения, убеждения, являющиеся выражением взглядов того, кто высказывается. Такие суждения могут касаться не только профессиональных, но и личностных, морально-нравственных качеств того или иного гражданина. В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, в связи с чем такие высказывания в принципе не запрещены.

Однако форма, в которой было высказано оценочное суждение в адрес конкретного человека, не должна быть оскорбительной («неприличной» — см. ст. 130 УК). В качестве оскорбления могут быть восприняты обращения «подлец», «мерзавец», нецензурные выражения и т.п.

Как отмечается в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК, ст. ст. 150, 151 ГК). Таким образом, судебная практика расширяет пределы защиты чести, достоинства и деловой репутации, допуская такую защиту не только в случаях распространения недостоверных и порочащих сведений. По существу Верховный Суд РФ предлагает осуществлять защиту доброго имени гражданина.

Кроме того, в соответствии с п. 3 комментируемой статьи гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Право на ответ (комментарий, реплику) закреплено также в ст. 46 Закона о средствах массовой информации.

3. Основанием для применения предусмотренных ст. 152 ГК РФ мер является распространение ложных, порочащих гражданина сведений.

Таким образом, первым условием, предусмотренным законодательством, является факт распространения указанных сведений. Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Следовательно, распространение сведений — это сообщение их третьему лицу, а не тому, кого эти сведения касаются.

Второе условие, предусмотренное комментируемой статьей — порочащий характер сведений. Речь идет об оценке морально-нравственных качеств личности. Критерии, которым отвечали бы порочащие гражданина сведения, не установлены законом, да и не могут быть им установлены, поскольку общественная мораль — чрезвычайно динамичная категория. Поступок, который еще недавно вызывал общественное осуждение (например, расторжение брака и пр.), может восприниматься в настоящий момент в коллективе людей как нечто обыденное и вполне допустимое.

Тем не менее Верховный Суд РФ представил свое толкование порочащих сведений в Постановлении от 24 февраля 2005 г.: «.порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».

Предлагаемое понятие в большей степени сводится к субъективному представлению потерпевшего о его чести и деловой репутации. С учетом того, что для применения мер гражданско-правового воздействия, предусмотренных ст. 152 ГК РФ, требуется обращение в суд самого потерпевшего, правопонимание чести, достоинства и деловой репутации во многом формируется самими заявителями.

И, наконец, третьим условием, о котором идет речь в ст. 152 ГК РФ, является ложный характер распространенных о гражданине сведений. Как указывает Верховный Суд РФ, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном ТК РФ).

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. На истца возложено бремя доказывания факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащего характера этих сведений.

4. Комментируемая статья предусматривает несколько способов защиты чести, достоинства и деловой репутации, которые могут быть применены в том числе и одновременно.

Первым способом является опровержение сведений, которое в свою очередь возможно в различных ситуациях.

Пункт 10 статьи 152 ГК РФ гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности

Надлежащими ответчиками по делам анализируемой категории являются авторы не соответствующих действительности сведений, а также лица, распространившие эти сведения, например, средства массовой информации, которые, как показывает обзор судебной практики, привлекаются в качестве ответчиков по делам указанной категории в четыре раза реже, чем граждане или юридические лица.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

1. Если сторонами спора о защите деловой репутации являются юридические лица или индивидуальные предприниматели в сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, такой спор относится к компетенции судов общей юрисдикции.

2. К компетенции арбитражных судов относится рассмотрение дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности независимо от субъектного состава участников спорных отношений.

3. Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

4. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

5. При решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлекать для консультации специалиста (например, психолога).

6. При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

7. Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

8. Критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.

9. Требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

10. Средство массовой информации не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, если оно дословно воспроизвело сообщение, опубликованное другим средством массовой информации, и если не будет доказано, что оно знало или должно было знать о том, что распространяемые сведения не соответствуют действительности. Вместе с тем средство массовой информации не может быть освобождено от обязанности по опубликованию опровержения недостоверных сведений.

11. В том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании таких сведений не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства. Если в ходе судебного разбирательства, осуществляемого в порядке особого производства, будет установлено конкретное лицо, распространившее оспариваемые порочащие сведения, суд оставляет указанное заявление без рассмотрения.

12. Ущерб деловой репутации организации может быть причинен распространением порочащих сведений как о самой организации, так и в отношении лиц, входящих в ее органы управления, а также работников этой организации.

13. В случае реорганизации юридического лица с иском о защите его деловой репутации вправе обратиться правопреемник либо учредитель юридического лица.

14. Распространение ложных сведений о товарном знаке, под которым производится продукция истца, умаляет деловую репутацию истца, хотя бы сам истец не был назван в публикации.

15. Распространение ложной информации о введении процедуры банкротства в отношении юридического лица, наличии у него значительных долгов наносит ущерб его деловой репутации.

16. В случае, если порочащие сведения, размещенные на сайте в сети «Интернет», признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или иное управомоченное им лицо, которое размещает информацию на этом сайте, обязаны удалить такие сведения по заявлению потерпевшего.

17. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.

18. Присуждение денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения.

19. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. Размер подлежащих возмещению убытков в таком случае определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости, соразмерности и в целях устранения последствий допущенного нарушения.

20. Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Процедура проведения защиты

Защита деловой репутации напрямую влияет на авторитет организации. Положительная репутация способствует появлению доверия со стороны партнеров и увеличению доходности предприятия. Но возникают ситуации, когда встает необходимость отстоять свои права. Как защитить честь и достоинство в суде? Успех ведения дела зависит от трех критериев и правильного их воплощения:

• Распространение сведений
• Характер информации, которая порочит деловую репутацию
• Доказательство того, что сведения неправомерны.
• Судебная практика по защите деловой репутации юридического лица выделяет основные средства ее защиты:
• Компенсация морального ущерба
• Опровержение сведений, которые не соответствуют действительности и порочат репутацию лица
• Материального возмещения ущерба

Защита деловой репутации физического лица

Каждый гражданин имеет право подать иск о защите деловой репутации физического лица и требовать опровержения порочащих его репутацию фактов. К такого рода информации относят утверждения о тех событиях, которых в реальности не было. Подтверждение истинности сведений, согласно закону, лежит на ответчике, то есть на том, кто занимался распространением порочащей информации. Со стороны истца требуются доказательства распространения и порочащий характер сведений. Иск физ лица к юр лицу и его подсудность определяются теми же критериями, которые описаны выше в параграфе о подсудности. В этом случае вопрос рассматривается согласно прописке и государственной регистрации ответчика и направляется в ближайшие органы судебных разбирательств.

Похожие записи:

• Error establishing a database connection
• Споткнулись о бюрократию. Как не лишиться пособия по безработице
• Что будет, если водитель скрылся с места ДТП