Кто может оспорить завещание на квартиру?

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Кто может оспорить завещание на квартиру?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Сначала нужно определить, есть ли основания для такого признания. Если есть, то нужно готовить иск. В исковом заявлении необходимо указать, в чем заключается нарушение ваших прав, обстоятельства, на которых вы основываете свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также требования. Вместе с требованием о признании завещания недействительным можно заявить требование о признании права собственности на наследство и о признании недействительным выданного свидетельства о праве на него, говорит Анастасия Гурина.

Какое завещание нельзя оспорить

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства после смерти наследодателя. Оспорить документ при жизни завещателя не получится. Исключение — оспаривание совместного завещания супругов по иску одного из них. Также нельзя оспорить завещание, если оно не нарушает требований закона или просто наследников не устраивает волеизъявление завещателя. Также не получится оспорить в суде завещание, если оно:

• заверено нотариусом или другим уполномоченным лицом (главным врачом больницы, капитаном морского судна или начальником тюрьмы, должностным лицом органов местного самоуправления и должностным лицом консульских учреждений);
• не ущемляет права других или потенциальных наследников.

Как оспорить завещание: пошаговая инструкция

Процедура оспаривания завещания выглядит следующим образом:

1. Подготовка искового заявления в суд с приложением доказательств и квитанцией об оплате госпошлины. В иске необходимо указать данные о наследодателе, подтвердить родство с ним, о наследуемом имуществе, данные нотариуса, которые заверил завещание и у которого оно хранится.
2. Подача искового заявления в суд. По общему правилу, исковое заявление об оспаривании завещания подается в районный суд по месту жительства ответчика (наследников) либо в суд по месту нахождения имущества в случае подачи иска о признании права собственности на имущество.
3. Участие в судебных заседаниях. Изложение своей позиции устно в судебных заседаниях, заявление письменных ходатайств о проведении необходимых посмертных судебных экспертиз (почерковедческой или психиатрической).

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Жегловой О.Н., судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А., при участии представителя от АО «Кредпромбанк»: Савельевой Н.С. по доверенности от 17.01.2020 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 по заявлению финансового управляющего гражданина Хазипова Ясави Тагировича — о признании недействительным отказа должника от принятия наследства и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича и установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича (далее — должник) финансовый управляющий должника Барабашин Андрей Александрович (далее — финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным отказа Хазипова Я.Т. от принятия наследства, оставшегося после смерти Хазипова Рустама Ясавиевича, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав должника на наследство.

Определением суда от 15.08.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ильин Николай Александрович; определением от 23.09.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчика привлечена Хазипова Татьяна Владимировна, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве; определением от 25.11.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчиков привлечены Хазипова Елена Александровна и Хазипов Дамир Ясавиевич, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, — Ильина Нина Александровна, Минина Светлана Михайловна, Хазипова Альбина Рустамовна, а также несовершеннолетние Хазипова Виктория Рустамовна, Хазипов Данис Рустамович и Хазипов Тагир Рустамович в лице законного представителя Хазиповой Елены Александровны.

Определением от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, суд удовлетворил требования финансового управляющего: признал недействительным односторонний отказ Хазипова Я.Т. от наследства, оставшегося после смерти Хазипова Р.Я., и применил последствия недействительности сделки в виде восстановления прав должника на 1/14 доли в наследстве. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.03.2020 и постановление от 15.07.2020 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что он, отказываясь от наследства, не преследовал цель причинения вреда своим кредиторам; отказ обусловлен нежеланием гражданина увеличить количество собственных кредиторов и затруднить удовлетворение требований кредиторов наследодателя. Кроме того, должник полагает, что суды не четко сформулировали последствия признания сделки недействительной, что затруднит исполнение обжалованных судебных актов. В заседании окружного суда и в письменном отзыве представители АО «Кредпромбанк» отклонили доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Финансовый управляющий в представленном отзыве просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Определением от 11.11.2020 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение настоящего спора до 10.12.2020. В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 10.12.2020 проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 проверена Арбитражным с��дом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителя АО «Кредпромбанк», суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов. Как следует из материалов дела, определением от 13.07.2018 суд возбудил производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т.; решением от 26.09.2018 — признал должника банкротом, ввел в отношении его имущества процедуру реализации, финансовым управляющим утвердил Барабашина А.А. В адрес финансового управляющего 25.01.2019 поступило письмо от кредитора — ООО «ФорумА» о том, что в 2018 году погиб сын Хазипова Я.Т. — Хазипов Рустам Ясавиевич; при этом, должник является наследником первой очереди; кредитор сообщил о необходимости принятия мер по наследованию имущества умершего. Барабашин А.А. 30.01.2019 направил заявление нотариусу Шишкиной О.В. о вступлении в наследственное дело. На запрос финансового управляющего 10.02.2019 поступил ответ, из которого следует, что Хазипов Я.Т. 02.08.2018 (в установленный законом срок) подал заявление об отказе от наследства; свидетельства о праве на наследство выданы обратившимся наследникам в соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу Хазипова Р.Я. включены жилые и нежилые помещения, земельные участки, доля в праве собственности на квартиру, жилой дом, доли в уставных капиталах хозяйственных обществ, денежные вклады и денежные средства на брокерских счетах. Общее количество наследников умершего составляло 7 человек; наследственная масса должна была распределяться в следующих пропорциях: 1/2 доля в имуществе — пережившей супруге Хазиповой Елене Александровне, 1/14 — матери умершего Хазиповой Татьяне Владимировне, 1/14 — отцу умершего Хазипову Я.Т., 1/14 — сыну умершего Хазипову Тагиру Рустамовичу, 1/14 — сыну умершего Хазипову Данису Рустамовичу, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Виктории Рустамовне, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Альбине Рустамовне и 1/14 — супруге умершего Хазиповой Е.А.

В результате отказа должника от принятия наследства его супруге — Хазиповой Татьяне Владимировне перешла его доля; супруге выданы свидетельства о праве на наследство в размере 2/7 доли. Сославшись на то, что отказ должника от принятия наследства является недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), Барабашин А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Постановление N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Из пункта 5 Постановления N 63 следует, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, предусмотренных абзацами 3 — 5 данного пун��та. Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления N 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Как следует из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что другая сторона знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т. возбуждено 13.07.2018, оспоренный отказ от наследства совершен 02.08.2018, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды двух инстанций установили, что спорные действия совершены должником после подачи заявления о собственном банкротстве; на момент их совершения у гражданина имелись признаки неплатежеспособности, что подтверждено им самим в названном заявлении, в котором он указал на наличие задолженности в общем размере 24 428 055 рублей 70 копеек, а также 2 319,54 долларов США; в настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 49,9 миллионов рублей.

Судами также установлено, что в состав наследственной массы включены объекты недвижимого имущества, доли в уставных капиталах действующих юридических лиц и денежные средства, хранящиеся на счетах и вкладах наследодателя; включение поименованного имущества в конкурсную массу Хазипова Я.Т. и его последующая реализация позволили бы погасить требования кредиторов полностью или частично; целесообразность отказа от наследства должником не раскрыта. Доводы гражданина о том, что нежелание приобретать права на наследство обусловлено одновременным принятием обязанностей наследодателя, правомерно отклонены судами со ссылкой на пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кроме того, суды отметили отсутствие в материалах дела доказательств того, что у Хазипова Р.Я. имелись неисполненные обязательства, равные или превышающие размер доли в наследстве, причитающейся Хазипову Я.Т. Судебные инстанции констатировали, что отказ от наследства осуществлен в пользу супруги должника, следовательно, заинтересованного по отношению к нему лица. При таких обстоятельствах, суды обоснованно заключили, что Хазипова Т.В. не могла не знать о финансовом состоянии Хазипова Я.Т. и о причинении вреда его кредиторам оспоренной сделкой; доказательств в опровержение презумпции осведомленности в материалы дела не представлено. Названные фактические обстоятельства позволили судам резюмировать наличие оснований для признания отказа от наследства недействительной сделкой в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 Постановления N 63). Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Оценив поведение должника, выразившееся в подаче заявления о собственном банкротстве с последующим (спустя месяц) отказом от наследства, суды двух инстанций сочли его недобросовестным и признали сделку недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (статья 61.6 Закона о банкротстве).

Признав отказ от наследства недействительным, суды правильно применили последствия его не��ействительности в виде приведения сторон в положение, существовавшее до его совершения, а именно, восстановили права Хазипова Я.Т. на 1/14 доли в наследстве, оставшемся после смерти Хазипова Р.Я. При этом, судебные инстанции учли особенности законодательства о наследстве и нотариате, в том числе, в отношении процедур вступления в наследство и оформления свидетельств о правах на наследство. Финансовый управляющий в представленном отзыве не ссылался на то, что примененные судами последствия недействительности сделки препятствуют ему восстановить права должника на наследство. Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя. Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил: определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий О.Н.ЖЕГЛОВА Судьи Л.В.КУЗНЕЦОВА В.А.НОГТЕВА — Константин Кирющенко

Основания для оспаривания завещания

Традиционным основанием для оспаривания завещания является то, что завещатель (умерший) в момент составления завещания не был способен понимать значение своих действий или не руководил своими действиями, иными словами он был не до конца вменяем.

Однако завещание удостоверяется нотариусом, который в том числе проверяет дееспособность гражданина, составляющего завещание. Как же можно установить, что завещатель все-таки не был вменяем когда составлял завещание, тем более с учетом того, что он уже умер?

Обычно используются следующие доказательства того, что умерший был невменяем:

1. Проведение посмертной психолого-психиатрической экспертизы. В ходе этой экспертизы анализируются медицинские документы умершего. В частности устанавливается, чем он болел в период составления завещания, какие препараты принимал, какие побочные эффекты у этих препаратов и т.д.

По результатам экспертизы устанавливается, был ли завещатель полностью вменяем, когда составлял завещание, или же есть основания полагать, что его болезни или препараты, которые он принимал, могли сказаться на его психологическом здоровье и способности понимать значение своих действий и руководить ими.

2. Свидетельские показания. Граждане, проживающие совместно с умершим, или его соседи в некоторых случаях могут подтвердить его необычное поведение. К примеру то, что завещатель часто терялся, не мог найти дорогу домой или не узнавал своих родственников, разговаривал сам с собой и т.д.

В совокупности с результатами посмертной психолого-психиатрической экспертизы свидетельские показания могут быть серьезным аргументом в пользу того, что наследодатель в момент составления завещания был не до конца вменяем.

3. Справки из медицинских учреждений. В случаях, когда умерший состоял на учете в психоневрологическом диспансере, лечился от психиатрических заболеваний, подтверждение этих фактов может быть косвенным доказательством того, что и в момент составления завещания умерший не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Также могут использоваться и иные доказательства, перечень которых различается от случая к случаю.

Есть и другие основания для признания завещания недействительным, кроме указания на невменяемость завещателя. В частности: нарушение формы завещания, порядка его составления, тайны завещания, подделка подписи завещателя или нотариуса и др.

В какой срок можно оспорить завещание?

Подать иск в суд о признании завещания недействительным в силу его ничтожности наследники вправе в течение 3 лет со дня, когда они узнали или должны были узнать о начале исполнения завещания. При этом срок исковой давности не может превышать 10 лет с фактической даты начала исполнения завещания.

Для признания недействительным оспоримого завещания у наследников есть 1 год со дня, когда они узнали или должны были узнать об основаниях для признания завещания недействительным. Например, с момента, когда выяснилось, что завещание составлено под угрозой жизни, либо завещатель страдал алкогольной или наркотической зависимостью.

Перед составлением иска и похода в суд, необходимо хорошо подготовится: во-первых, оценить свои шансы на выигрыш, а во-вторых обратиться к специалисту в юридическую компанию для консультации. Государственная пошлина – обязательный атрибут каждого судебного разбирательства. Она составляет 200 рублей.

Найти образцы заявлений не составит труда. Какие реквизиты в обязательном порядке должны быть указаны:

• Вся информация о наследодателе;
• Информация о нотариусе, который заверял завещание;
• Указать на факты, которые свидетельствуют, что завещание не достоверно;
• Прошение в письменном виде об отмене действующего завещания;
• Все свои личные данные, дата и подпись.

Выше говорилось о том, что очень сложно доказать недееспособность завещателя при составлении документа о наследовании. Но, если постараться, то можно. Ведь больше половины исков ссылаются именно на этот факт.

Свидетельские показания могут помочь и пролить свет на прижизненные пристрастия наследодателя: был ли он наркоманом или алкоголиком, невменяемым или рассудительным человеком. Выписки из больниц и справки помогут определить психическое состояние, а судебно-психиатрическая экспертиза при жизни может решительным образом повлиять на ход судебного заседания и признать недействительным документ. Оспаривание завещания не быстрый и сложный процесс, однако в конечном итоге справедливость восторжествует и каждый, кто достоин наследства будет вознагражден.

Виды наследственных споров

В роли участников споров часто выступают родственники и лица, претендующие на часть наследства. Иногда в завещании указаны другие граждане, что часто приводит к судебным спорам и попытке опровержения последней воли усопшего. Сложность судебных споров обусловлена многогранностью таких процессов. Основные виды:

• оспаривание завещательного документа усопшего
• восстановление периода, отведенного для получения наследства
• несогласие наследополучателей с распределением материальных ценностей
• спор в отношении претендентов
• несогласие по поводу личности управляющего наследуемым имуществом
• обжалование действий нотариуса
• прочие споры

Чаще всего в суде рассматриваются вопросы наследования и продления срока, отведенного для официального оформления.

Зачем привлекать юриста

При выборе адвоката важно ориентироваться на опыт в решении наследственных споров, профессионализм и отзывы. От этих факторов и репутации зависит стоимость услуг юристов, но в случае успеха заявитель полностью компенсирует затраты. Опытный адвокат выполняет следующую работу:

• Помощь в оформлении прав на наследство
• Советы при составлении завещания во избежание дальнейших конфликтов
• Защита интересов на заседании в суде
• Оформление договора о разделе наследства
• Сбор и подготовка документов
• Анализ ситуации и принятие предварительного решения
• Решение прочих вопросов, касающихся наследства

Решение о привлечении юриста принимается индивидуально и зависит от многих факторов — размера наследства, финансового состояния, документальной базы и т. д. Но даже при отказе от помощи на начальном этапе разбирательства лучше обратиться к юристу, чтобы убедиться в актуальности подачи искового заявления и вероятности успешного завершения дела.

Завещание – важнейший документ, в рамках которого выражается воля завещателя по вопросам распоряжения имуществом после смерти. Нередко возникает вопрос, можно ли обжаловать такой документ и как это сделать? Оспаривание акта возможно исключительно в судебном порядке путем подачи искового заявления любым заинтересованным лицом, чьи права и интересы нарушаются. Наследник, оставшийся без права на наследство (либо таковая возможность сильно ограничена завещанием), должен уметь защищать свои права. Для этого следует понимать и знать не только теоретические положения законодательства, но и принимать во внимание отдельные тонкости. Если в ходе анализа сложившейся ситуации возникло много сложных вопросов, рекомендуется обратиться за помощью к адвокату. В противном случае гражданин рискует получить со стороны суда отказ в удовлетворении требований.

Сроки для оспаривания

Сроки, в течение которых можно оспорить последнюю волю усопшего, жестко регламентируются действующим законодательством. Для их выяснения обратимся к статье 181 Гражданского кодекса. Для начала отметим, что завещание также относится к категории сделок, и сроки его оспаривания отличаются, в зависимости от того, к какой группе относится основание, по которому истец обращается в суд.

Если вы намерены признать документ ничтожным, у вас есть три года с момента, когда вы узнали о нарушении собственных прав. Оспоримые сделки (основания, относящиеся к группе недействительных) можно оспорить не позднее чем через год с момента, когда вы узнали о наличии фактов, позволяющих признать завещание недействительным. Вообще, специалисты рекомендуют оспаривать документ еще до того, как лица, указанные в завещании, вступят в право собственности. Для этого у вас есть полгода с момента начала процедуры наследования.

Судебное оспаривание завещания наследниками

Завещания как ничтожные сделки (основания для оспаривания завещания):

• если нарушены правила письменного завещания
• завещание не заверено в установленном законом порядке (обязательно нотариальное заверение и другие положения относительно формы)
• если не было свидетелей, когда завещание составлялось и подписывалось (в специально оговоренных случаях)
• оспаривание завещания в суде, если завещание составлял недееспособный гражданин, смело составляйте заявление оспаривание завещания
• завещание подписано лицом, которое в силу возраста или болезней было не способно понимать значение своих действий (в случае смерти лица в процессе по вопросу оспаривание завещания назначается и проводится посмертная экспертиза, задача которой определить понимание происходящего со стороны подписавшего документ)
• иные случаи предусмотренные действующим законодательством

Порядок оспаривания завещания в суде

Для начала определитесь, есть ли основания для оспаривания завещания. Если да, посчитайте, не истек ли срок исковой давности. Если все нормально, соберите документы и подайте их в районный суд по адресу ответчика — человека, которому досталось или может достаться имущество, т.к. спорить придется именно с ним.

Предварительно нужно отправить один экземпляр иска ответчику. Лучше — заказным письмом с уведомлением о вручении: это уведомление вам потом понадобится для суда, чтобы подтвердить, что ответчик в курсе ситуации.

Пошаговый порядок действий по оспариванию завещания выглядит так:

1. Составление искового заявления в двух экземплярах: один — для ответчика, второй — для суда.
2. Отправка одного экземпляра иска ответчику.
3. Получение уведомления о вручении.
4. Подача документов в суд.
5. Уведомление нотариусу о начале разбирательств, чтобы он приостановил выдачу свидетельства.
6. Предварительное заседание (беседа).
7. Судебные разбирательства.
8. Вынесение решения в окончательной форме.
9. Передача решения нотариусу, когда оно вступит в силу.

После этого нотариус возобновит выдачу свидетельств в соответствии с решением. Если оно в вашу пользу, вы получите то, чего добивались.

Оспоримые завещания и сроки их оспаривания

Сроки оспаривания завещания предусмотрены действующим законодательством и составляют:

• один год — для ситуаций, когда оспоримая сделка признана полностью недействительной и не имеет последствий;
• три года — в ситуациях, когда есть требование о применении негативных последствий недействительности ничтожной сделки.

Оспоримое завещание возможно установить недействительным только в судебном порядке. Если же его никто не оспаривал или не оспорил, то оно продолжает быть таковым, которое имеет юридическое значение. Основаниями для признания такого завещания недействительным могут быть следующие:

• если физическое лицо было признано в судебном процессе недееспособным частично, полностью или только ограничено;
• если физическое лицо не понимало своих действий и не могло ими руководить, под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, по соглашению обеих сторон, одна из которых умышленно провоцировала подписать и составить такой документ, или со случайным тяжелым стечением различных обстоятельств;
• если подделана подпись;
• если наследодатель внес в документ такое имущество, которое принадлежит обоим супругам, так как приобреталось в браке;
• если завещание было составлено с грубым нарушением формы или установленного порядка его совершения.

Какие-то мелкие нарушения по его составлению, если суд установил, что они никак не влияют на волеизъявление наследодателя, не могут быть основанием для оспаривания завещания. Если наследователь предъявил иск в судебный орган по рассмотрению такого ряда нарушений, то суд вправе признать или отклонить такое исковое заявление.

Завещание не обязательно оспаривать полностью, можно оспорить только часть, которую наследник посчитает нужным.

Похожие записи:

• Исковое заявление о возмещение вреда, причиненного преступлением
• ФНС рассказала, как будем считать НДФЛ с зарплаты, полученной в 2023 году
• Как рассчитать электроэнергию для нежилого помещения без счетчика