Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «НДС: Как отстоять право на вычет?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Подводя заключение, хотелось бы отметить, что, приведенные цитаты ВС РФ и рассуждения в целом (за исключением градации стандартов осмотрительности) не представляют инновационных правовых подходов. Напротив, выводы Суда в большинстве своем известны практике и с необходимостью вытекают при условии «относительно-погруженного» логического осмысления действующего нормативного материала, в том числе ст. 54.1 НК РФ.
Ошибки и отсутствие документов
Отказ налоговой в возмещении НДС часто связан с ошибками в обязательных для данной процедуры документах или с отсутствием некоторых из них. В этом случае суды в первую очередь будут учитывать, достоверны ли сведения в декларации. Если – да, то есть примеры, когда суд вставал на сторону налогоплательщика, мотивируя, что точность данных в декларации важнее ошибок или недочетов, которые на деле никак не могут способствовать получению необоснованной выгоды (постановление от 14.02.2013 № А03-1222/2012).
Инспекторы могут придраться:
- к ошибкам в реквизитах счета-фактуры (в частности, когда указан фактический адрес вместо юридического, неточность в КПП контрагента и пр.) или если документ подписан неуполномоченным лицом (факсимиле вместо подписи);
- к самому оформлению счета-фактуры, если оно показалось инспекторам малоинформативным (например, в случае отсутствия количества и единиц измерения поставляемого товара);
- к исправлениям в документах после отгрузки продукции покупателю (особенно, если это приведет к несоответствию стоимости товара, указанной в счете-фактуре и договоре);
- к отсутствию незначительного, на ваш взгляд, документа, который дополнительно подтвердил бы реальность сделки (к примеру, складская расписка).
Что такое разрывы по НДС и как налоговики их выявляют
Понятие разрывов по НДС вытекает из порядка расчета этого налога. Компания может уменьшить сумму НДС к уплате за счет налоговых вычетов. Но вычет должен быть основан на счете-фактуре, полученном от поставщика.
Если налогоплательщик поставил к вычету сумму НДС по конкретному счету-фактуре, то его поставщик должен включить в свою декларацию начисленный НДС в такой же сумме и по счету-фактуре с тем же номером и датой.
Если же «входящий» и «исходящий» счет-фактура у двух партнеров по сделке не совпадает, то возникает разрыв по НДС.
На сегодня практически все бизнесмены обязаны сдавать декларации по НДС в электронном виде. Исключение – только налоговые агенты, которые сами не платят НДС.
А когда заинтересуются?
Кто-то из вас сейчас начинает со мной активно спорить: «ну что Вы нам тут свои страшилки пишете, кому мы интересны, кто будет следственные действия производить, мы мелкие и никому не сдались».
Уверены? Если за 3 года вы так «сэкономили» больше 15 млн. руб. — то возникает риск уголовного преследования по ч.1 ст.199 УК. Если за 3 года набралось 45 млн. руб. — то ч.2 ст.199 УК (в ред. с 01.04.2020 г.). 15 млн на три года это всего 416 тыс. в месяц «черной оптимизации» (15000000/12 мес. в году *3 года) = 416666,66). Иными словами, если вы убираете из налогов более 400 т.р. в месяц вы уже потенциально ходите под риском уголовного преследования, а все остальное – это лишь вопрос, когда вами заинтересуются.
Я не буду говорить о том, что творится в других регионах, а возьму в пример данные официальной отчетности ФНС и приведу результативность выездных проверок по Санкт-Петербургу по состоянию на 01.10.2020. На весь город было проверено всего-то 39 выездных проверок. Доначислено при этом было 6 305 371 тыс. руб. из которых налогов 4 236 420 тыс. руб., остальное штрафы и пени. То есть в среднем выездная налоговая проверка обходится налогоплательщику в 161 млн. руб. (6305371000/39 = 161 676 179,4872). По Ленинградской области средняя сумма доначислений 41 млн руб. (1024762000/25 = 40990480). То есть, с одной стороны статистика радует, проверяют не так много организаций, а значит, на всех комиссиях чаще стращают, чем реально приходят. С другой если придут, то на уголовный состав точно будет доначислено. Возникновение состава не означает, что посадят, подробно об этом в моей статье: Оптимизация налогов или преступление?
Но в любом случае бизнесмен должен иметь возможность заплатить доначисления в бюджет и должен понимать, что он окажется под уголовным преследованием. А пока он разбирается с этими вопросами, бизнеса, скорее всего, лишится.
Вышесказанное не означает, что бояться нечего, а доначислить могут только в рамках выездной проверки. Могут и практикуют доначисления в рамках камеральных проверок. Так за 9 месяцев 2021 в Санкт-Петербурге до начислено 721 млн. руб., а по области – 147 млн. руб. И если выездные проверки охватывают доначисления за 3 года, то в статистику по камеральным — попал не полный год. Если выездные проверки бывают не у всех, то камеральные проводятся в отношении каждой сданной декларации (ст. 88 НК РФ).
Отчего могут появиться расхождения?
Продавец недобросовестно ведет учет
По законодательству продавец, выставив счёт-фактуру, обязан зарегистрировать его в книге продаж в том периоде, когда произошла реализация, независимо от того, когда он был выставлен и получен покупателем. Однако на практике возможны ситуации, когда продавец из-за халатности или недобросовестности этого не делает. Тогда факт реализации остаётся документально не подтвержденным.
Бухгалтер переносит данные в учетную систему вручную
Если компания ведет бумажный документооборот, бухгалтеру приходится перебивать данные из счетов-фактур в учётную систему. Чаще всего путаница возникает в номерах документов, датах, суммах, ИНН организаций.
Практика показывает, что количество подобных расхождений может быть очень велико, причем в большинстве случаев из-за неверно указанных ИНН. Ошибки в ИНН опасны тем, что при сверке данных в базе ФНС контрагент может просто не найтись. Это приведет к расхождениям между данными продавца и покупателя, и бухгалтеру придётся давать пояснения. Один-два случая в квартал не критичны, но если с ошибкой занесены в учётную систему хотя бы 15 % контрагентов, требования о пояснениях могут парализовать работу бухгалтерии.
Контрагент уклоняется от налогообложения
Расхождения могут возникнуть из-за того, что поставщик сознательно не исполняет своих налоговых обязанностей. Отвечать на запросы налоговых органов придется даже в том случае, если вы ненамеренно выбрали в качестве партнёра «однодневку» или фирму, в цепочке хозяйственных связей которой обнаружатся массовые «разрывы».
Суды требуют контролировать, уплатил ли контрагент НДС
В этой статье: К каким доводам налоговиков прислушиваются суды? Чем компания может аргументировать свою позицию? Что предпринять, чтобы свести риск претензий к минимуму?
Налоговики нередко отказывают в праве возмещения НДС, узнав, что поставщик компании налог не уплатил. В некоторых случаях чиновников может поддержать и суд. В частности, решение в их пользу вынес даже Президиум Высшего арбитражного суда РФ (постановление от 12.02.08 № 12210/07). Более того, на его выводы некоторые нижестоящие суды уже ссылаются на практике (например, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.05.08 № Ф09-3810/08-С3). ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ Андрей БРУСНИЦЫН, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса:
— Поскольку это решение принято Президиумом ВАС РФ, который обязан следить за единообразием арбитражной практики (п. 1 ст. 304 Арбитражного процессуального кодекса), полагаю, данная позиция получит широкое распространение.
Отсутствие документов
Ещё одной распространенной причиной отказа в возмещении НДС является отсутствие документов, в частности товарно-транспортных накладных (форма 1-Т). В данном случае имеется противоречивая судебная практика, но существуют и позитивные для налогоплательщиков решения — например, постановление ФАС МО от 17.12.2010 № КА-А40/15868-10. Суд сослался на то, что основанием для принятия на учет товаров служит форма ТОРГ-12, а не 1-Т.
Рекомендуем также ознакомиться с нашим материалом «Первичный документ: требования к форме и последствия ее нарушения»
К этой же подгруппе распространенных причин для отказа в возмещении налога можно отнести и ситуации, когда проверяющие не получают от контрагентов документов, подтверждающих факт совершения сделки.
Фискалы в своем решении ссылаются на то, что налогоплательщик осознанно стремится к получению налоговой выгоды по операциям, которые невозможно проверить (например, если контрагент к этому моменту успел ликвидироваться).
Решение судов в таком случае порадует налогоплательщиков. В частности, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 21.05.2012 № А56-54176/2011 указано, что непредставление контрагентом документов не является основанием для отказа в праве на вычет. При этом нужно учитывать, что в данном судебном решении суд установил реальность хозяйственных операций, отсутствие необоснованной налоговой выгоды, наличие у общества надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Инспекция отказала компании в вычете по НДС. Основанием для отказа послужил вывод налоговиков об отсутствии должной осмотрительности плательщика при выборе своих контрагентов по сделкам. В частности, плательщик не проконтролировал исполнение контрагентами своих налоговых обязательств. В результате этого НДС не поступил в бюджет. Невозможно возместить из бюджета налог, который туда не поступил.
По мнению плательщика, решение инспекции нарушает его права. Заявитель настаивает на том, что контролировать деятельность своих контрагентов и отвечать за их нарушения он не обязан.
Суд отметил, что в вычете может быть отказано при отсутствии реальной хозяйственной операции либо неосмотрительности плательщика в выборе проблемного контрагента. Из материалов дела следовало, что плательщик представил в целях получения вычетов набор всех необходимых документов. Факт выполнения работ был подтвержден и не оспаривался налоговиками. Денежные средства, уплаченные спорным контрагентам, плательщику не возвращались. По мнению заявителя жалобы, он в полной мере проявил осторожность при выборе спорных контрагентов. Так, обществом анализировалась информация из открытых источников об организациях, а также истребовались копии документов, подтверждающих их правоспособность.
Также он установил регулярный мониторинг исполнения контрагентами обязательств перед заказчиками — получателями бюджетных средств. Он отслеживал деловую репутацию своих контрагентов и не мог сомневаться в качестве выполняемых работ. Спорные контрагенты выполняли работы по государственным и муниципальным контрактам. Фиктивного документооборота и бесцельного движения денежных средств не было, а имелись нормальные хозяйственные отношения заявителя с его контрагентами.
Несмотря на все вышеуказанные обстоятельства, кассация решила, что права на вычет предприятие не имеет. Судьи пояснили, что участие спорных контрагентов в многочисленных государственных и муниципальных контрактах свидетельствует лишь о принятии мер для проверки деловой репутации контрагентов. Но данное обстоятельство не может рассматриваться в качестве достаточного основания для предоставления заявителю права на вычет.
По мнению суда, факт реального выполнения работ и несения плательщиком затрат является лишь достаточным основанием для учета соответствующих затрат в составе расходов по налогу на прибыль. В данном случае плательщику не был доначислен налог на прибыль. Следовательно, нарушений со стороны инспекции не наблюдается. При этом наличия выполненных работ и понесенных затрат недостаточно для получения вычета.
Материалами дела подтверждалось, что налоговая отчетность представлялась контрагентами плательщика с минимальными суммами налогов. Либо вообще с нулевыми показателями. Документы для проведения встречной проверки по запросу налогового органа указанными контрагентами не были представлены.
Суд напомнил, что НДС относится к косвенным налогам. Соответственно, для предоставления права на налоговые вычеты по нему необходимо, помимо прочего, формирование в бюджете источника для получения права на налоговые вычеты. Иными словами, для того чтобы покупатель смог претендовать на вычет, поставщик должен сначала уплатить НДС в бюджет. В спорном случае этого не произошло. При таких обстоятельствах суд отказал заявителю в вычете налога.
Итак, рассмотренное выше дело А53-228582016 и связанное с ним Постановление АС Северо-Кавказского округа от 05.06.2017 можно назвать прецедентом, поскольку в нем недополученные суммы НДС впервые признаны в качестве убытков, подлежащих возмещению второй стороной сделки. Чтобы воспользоваться этим на практике, специалисты рекомендуют включать в договор положения о заверении об обстоятельствах, данных в части налогов и сборов. Это дает возможность получить возмещение с контрагента, причем в упрощенном порядке:
- без оспаривания решения ИФНС в суде, если это специально не предусмотрено в договоре;
- без необходимости устанавливать факт убытка и его размера (он будет указан в решении ИФНС — доначисление налогов, штрафы, пени);
- без необходимости доказывать вину контрагента (заявитель отталкивается от данных ему заверений, которые оказались недостоверными).
Включая в договор положения о заверении об обстоятельствах, нужно указать следующее:
- обстоятельства, по которым дано заверение, являются для второй стороны сделки существенным при заключении и исполнении договора;
- давшая их сторона осознает, что контрагент будет на них полагаться своей финансово-хозяйственной деятельности;
Кроме того, в качестве санкций за недостоверность данных заверений стоит предусмотреть не неустойку, а именно возмещение убытков. И тогда есть шанс взыскать не принятый к вычету НДС вместе с пенями и штрафом со второй стороны сделки, давшей необоснованные заверения.
Как следует из Постановления ФАС МО от 31.03.2011 N КА-А40/1841-11, арбитры не разделяют мнение инспекторов.
Пунктом 4 ст. 158 НК РФ предусмотрена обязанность продавца по оформлению сводного счета-фактуры при реализации предприятия как единого имущественного комплекса. Иных требований или условий по оформлению сводного счета-фактуры заказчиком строительства для осуществления налоговых вычетов по объектам капитального строительства налоговое законодательство не содержит.
Между тем ни судом, ни налоговым органом в ходе проведения мер налогового контроля не установлен факт заключения агентом по поручению заявителя от своего имени, но за счет заявителя либо от имени и за счет заявителя сделок по реализации предприятия в целом как имущественного комплекса.
В соответствии с ГК РФ стороны вправе самостоятельно выбирать тип договорных отношений, связанных с инвестированием. Инвестиционная деятельность может осуществляться на основании одного или нескольких взаимосвязанных договоров. Таким образом, вопросы налогообложения инвестиционной деятельности сторон должны решаться с учетом квалификации сделок субъектов инвестиционной деятельности.
Согласно материалам дела данный агентский договор не предусматривал перехода права собственности на предприятие как имущественный комплекс, отвечающий признакам ст. 132 ГК РФ.
Несколько слов о процедуре возмещения НДС
Основная нормативно-правовая и правоприменительная база:
- Порядок возмещения НДС регулируется ст.ст. 176 и 176.1 Налогового кодекса РФ (часть вторая). Наряду с этим нужно обращаться к положениям ст.ст. 164 и 165 НК РФ, п. 2 ст. 173 НК РФ и другим нормам, регулирующим порядок исчисления, уплаты налога и применения налоговых вычетов.
- На некоторые вопросы толкования и применения налогового законодательства, а также на ряд процедурных моментов влияние оказывают нормативные акты и рекомендательно-разъяснительные письма Минфина РФ и ФНС РФ. Например, вот одно из последних Писем Минфина РФ – «О возмещении НДС по результатам камеральной проверки» от 03.04.2018 № 03-07-14/21255, подготовленное Департаментом налоговой и таможенной политики.
- Формы заявлений о возврате и о зачете НДС установлены приказом ФНС РФ от 14 февраля 2020 года № ММВ-7-8/
- Нужно учитывать и сложившуюся практику рассмотрения жалоб и принятия решений по делам об оспаривании отказа в возмещении НДС в вышестоящем налоговом органе и в арбитраже.
Обязательные условия появления права на НДС возмещение:
- заявитель должен быть плательщиком НДС;
- он не должен использовать льготные режимы налогообложения, как, например, УСН или ЕСХН;
- работы, услуги или товары, на основании приобретения которых планируется возмещение НДС, должны быть приобретены для коммерческой (предпринимательской) деятельности и оприходованы;
- сделка должна быть реальной, а не «на бумаге», и контрагент не должен вызывать сомнений в своем реальном существовании – обязательно наличие регистрации, сдача налоговой отчетности и пр.
- заявленная сумма НДС должна быть подтверждена счет-фактурами, в которых нет ошибок, все оформлено по правилам, присутствуют оригинальные подписи руководителя и главбуха.
Возмещение НДС возможно в 2 ситуациях:
- Возмещение «входного» НДС (п. 2 ст. 173 НК РФ) при условии превышения суммы налоговых вычетов над исчисленной суммой НДС, в том числе увеличенной на сумму восстановленного налога. Такую ситуацию может порождать, например, покупка товаров с 18-процентной ставкой НДС, а их реализация со ставкой 10% либо превышение объема приобретенных товаров над объемом реализованных.
- Осуществление операций со ставкой НДС 0%. Перечень соответствующих операций дается в ст. 164 НК РФ, а процедура подтверждения права на возмещение прописана в ст. 165 НК РФ.
Существуют два порядка возмещения НДС: общий (ст. 176 НК РФ) и заявительный (ст. 176.1 НК РФ). Основным считается общий порядок. Для применения процедуры заявительного характера нужно соответствовать ряду специальных критериев. Но в любом случае автоматически ничего не происходит: расчет и заявление определенной суммы к возмещению – задача налогоплательщика. При этом мало предоставить расчет и заявление – нужно обосновать требование, что будет в обязательном порядке проверено ИФНС.
Процедура возмещения НДС – двухэтапная:
- Подача декларации и документов, подтверждающих право на НДС возмещение.
- Проверка ИФНС. При общем порядке возмещения НДС принятие налоговым органом решения возможно только после проведения камеральной проверки, при заявительном – до завершения проверки.
Причины отказа в возмещении НДС и судебная практика
Существует довольно-таки много причин, по которым налоговый орган либо отказывает в возмещении НДС либо признает обоснованной только часть заявленной суммы.
Основные причины:
- Претензии к «первичке», в частности к счет-фактурам. Некорректно составлены (заполнены), есть ошибки, не проставлены прочерки там, где они должны быть проставлены, нет оригинальной подписи руководителя и (или) главбуха, другие претензии. Наиболее часто проблемы бывают связаны со счет-фактурами, касающимися выполнения работ или оказания услуг. Нарушение правил составления счет-фактур далеко не всегда является основанием для отказа к возмещению НДС. Судебная практика свидетельствует, что налоговый орган бывает излишне придирчив, а иногда ошибочно классифицирует недочеты в «первичке» как основание для отказа, тогда как речь должна идти максимум о нарушении правил бухучета.
- Претензии к контрагентам (поставщикам). Налоговый орган проверяет добропорядочность контрагента, учитывая, среди прочего, результаты встречных проверок, и может поставить ее под сомнение. Проблемы с «чистотой» контрагента так же, как претензии к «первичке», сами по себе не являются основанием для отказа в возмещении НДС, но многое зависит от обстоятельств и позиции налоговиков. Нередко вопрос можно разрешить только в арбитраже, и суды часто встают на сторону налогоплательщиков.
- Претензии к договорам, их оформлению и регистрации. В этой ситуации, если соблюдены все прочие условия для возмещения НДС, суды встают на сторону бизнеса. Но, следует понимать, что несоблюдение формы договора и обязанности по его регистрации влечет недействительность сделки. И с учетом того, что налоговый орган может предъявить и другие претензии, задача выигрыша спора с ИФНС способна очень серьезно усложниться.
- Претензии к бухучету. Это большая группа причин, которые могут повлечь отказ или уменьшение суммы возмещения. Но если ошибки, недочеты и прочее прямо не касаются права на возмещение НДС и не влияют на расчеты, высока вероятность добиться возврата или зачета нужной суммы.
- Претензии к декларации и другим документам, представленным для камеральной проверки. Результаты проверки способны серьезно повлиять на принятие налоговым органом того или иного решения. Проблема заключается еще и в том, что по итогам «камералки» могут пойти доначисления, недоимка, пени, штрафы, что потребует решения еще и этих вопросов.
Поставщики или субпоставщики нарушают законодательство о налогах и сборах
Нередко налоговые органы связывают право на возмещение НДС из бюджета с соблюдением законодательства о налогах и сборах контрагентами налогоплательщика. Однако в большинстве случаев арбитражные суды не поддерживают правильность такого подхода.
В качестве обоснования своей позиции суды отмечают, что каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо пользуется своими правами, в том числе правом учета расходов в целях налогообложения прибыли, получения налоговых вычетов по НДС. Налогоплательщик не может нести ответственности за действия третьих лиц, в том числе своих контрагентов. НК РФ не обусловливает права налогоплательщика на возмещение налога из бюджета представлением контрагентами его поставщиков в налоговый орган запрашиваемых документов или иной информации и уплатой ими в бюджет полученных сумм налога. Нарушение субпоставщиками законодательства о налогах и сборах не может служить основанием для отказа в получении возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% (Постановления ФАС Московского округа от 17.12.2010 N КА-А40/15868-10, ФАС Уральского округа от 02.03.2009 N Ф09-833/09-С2).
Возврат неосновательного обогащения облагается НДС
Заказчик перечислил подрядчику в рамках договора на выполнение строительных работ аванс. Но в дальнейшем договор был расторгнут, и заказчик обратился в суд за возвратом аванса. Суд обязал подрядчика вернуть заказчику аванс, квалифицировав его сумму как неосновательное обогащение.
На этом основании подрядчик решил исключить спорную сумму из суммы аванса, с которой он заплатил авансовый НДС при получении, и подал уточненную декларацию. Инспекция отказалась принять уточнение и уменьшить сумму налога к уплате, а фирма пошла в суд.
Судьи указали, что взысканные через суд авансы не перестают быть авансами, даже если в судебном решении написано, что взыскивается неосновательное обогащение. То есть спорная сумма облагается НДС. Все вышестоящие суды и Верховный Суд поддержали такой вывод (Определение ВС РФ от 4 февраля 2021 г. № 308-ЭС19-26316).
Если аванс взыскивается как неосновательное обогащение, уточнять налоговую базу не следует. А НДС можно будет принять к вычету, но не позднее одного года с момента возврата.
Какие мероприятия осуществляют налоговики при проведении проверки обоснованности возмещения НДС?
Основная задача налоговиков состоит в том, чтобы доказать схемность и фиктивность, заключенных сделок.
В ходе проверки правомерности возмещения НДС налоговики могут осуществлять следующие мероприятия
:
-
запрашивать
в налоговых инспекциях, на территориях которых зарегистрированы организации, включенные в схему возмещения НДС,
информацию об открытых счетах
, об уплаченном в проверяемом и предшествующих периодах НДС, учредителях и участниках, и иную информацию; -
получать в банках информацию по движению денежных средств
на расчетных счетах проверяемых фирм; -
допрашивать директоров, бухгалтеров и иных работников
организаций, в цепочке сделок, по которым должен был уплачиваться НДС; -
осуществлять осмотры складов, помещений
, строительных площадок с целью проверки наличия закупленной продукции, построенных зданий; -
направлять требования
о предоставлении документов,
подтверждающих реальное осуществление сделок
: договоров, счетов-фактур, первичных документов бухгалтерского, складского, производственного учета.
Спустя три года после принятия товаров к учету НДС-вычет не дадут
Просрочка НДС-вычета – одна из самых частых причин судебных разбирательств. Заметим, что выиграть суд с инспекцией, если просрочка установлена, не получится.
В данном деле фирма завысила вычеты в III квартале 2015 года по счетам-фактурам, выставленным продавцом в сентябре и октябре 2011 года.
Инспекция их сняла и доначислила налог. Фирма пошла в суд, ссылаясь на то, что результаты работ получила только в спорном периоде.
Однако суды трех инстанций ей отказали. Право на вычет, ограниченное тремя годами, истекло в сентябре и октябре 2014. На момент подачи декларации по НДС за III квартал 2015 года этого права у фирмы уже не было. Момент предъявления НДС к вычету производится в период совершения операций по приобретению работ.
А как же принятие результатов работ?
Судьи указали, что если в 2011 году объект достроен не был, то фирма могла применять вычеты в ходе его строительства, по мере подписания актов приемки и поступления счетов-фактур. Так что просрочка вычета произошла из-за упущения компании.
ВС РФ согласился (Определение от 25 февраля 2021 г. № 307-ЭС19-28236).
Почему отказ сложно предугадать
Законодательство не содержит исчерпывающего перечня оснований для отказа в вычете НДС. Судить о причинах, влияющих на благосклонность инспекторов в процессе камеральной проверки, можно по противоречивой судебной практике. И несмотря на то, что, в 49 пункте Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 говорится о применении общих правил проверки декларации по возмещению НДС (согласно статье 176 НК РФ), по факту сотрудники ФНС не торопятся компенсировать налог и придирчиво изучают представленные налогоплательщиком сведения.
Поставить под сомнение право компании на возмещение НДС налоговики могут исходя из самых разных причин – начиная от незначительных ошибок в декларации и заканчивая отсутствием экспедитора на рабочем месте в день совершения сделки.