Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 450 ГК РФ. Основания изменения и расторжения договора». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Право на такой отказ осуществляется через уведомление другой стороне. Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не вытекает из закона или условий договора.
Комментарий к ст. 451 ГК РФ
1. Отдельным основанием расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Общий подход законодателя сводится к тому, что договор жестко связывает стороны. Однако эта жесткость смягчается правилом о допустимости изменения или даже расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В частности, к таким изменениям относятся резкие изменения рыночной конъюнктуры, которые стороны не могли предвидеть (например, резкий рост цен на сырье, из которого должна производиться поставляемая продукция).
В отдельных исключительных случаях суд может согласиться считать существенным изменение обстоятельств, которое хотя и находится в сфере разумного контроля участников оборота, но и при этом делает дальнейшее исполнение договора для одной из сторон слишком чрезмерным и обременительным, что обусловливает необходимость вмешательства суда.
Так, если договор аренды был заключен между сторонами в начале 1990-х годов сроком на несколько десятков лет с минимальной ставкой арендной платы, которая по рынку выросла более чем многократно, арендодатель вправе ставить вопрос о расторжении договора аренды, если арендатор не согласен добровольно заключить соглашение о повышении арендной платы до рыночного уровня.
В данном случае при заключении договора стороны не могли предвидеть такого резкого изменения экономической ситуации в стране, в том числе многократного роста ставок арендной платы, а арендодатель даже при минимальной степени заботливости не мог повлиять на эти обстоятельства (Постановление ФАС СЗО от 23.04.2012 по делу N А56-40223/2011) .
———————————
Бычков А. Если изменились обстоятельства // ЭЖ-Юрист. 2015. N 13. С. 18.
Положения комментируемой статьи рассматривались Конституционным судом РФ на предмет их соответствия Конституции РФ. Определением КС России от 16 февраля 2012 г. N 256-О-О было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на эти положения, в которой указывалось, что они противоречат Конституции РФ, поскольку содержат дефекты с точки зрения требований юридической техники и допускают возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Как отмечено КС России, «сама по себе комментируемая статья, закрепляющая возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, в т.ч. в судебном порядке по требованию заинтересованной стороны, при наличии указанных в ней условий, направлена на защиту интересов стороны по договору, для которой исполнение договора повлекло бы наступление такого ущерба, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении такого договора, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявительницы, указанные в жалобе».
2. Стороны, заключившие договор, могут попытаться добровольно достичь соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении. Однако, если этого сделать не удалось, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора при наличии следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не следует, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
3. Справедливое распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением договора, впоследствии расторгнутого вследствие существенно изменившихся обстоятельств, предполагает, что должен быть восстановлен баланс интересов сторон, нарушенный таким изменением обстоятельств. Так, при расторжении контракта на строительство объекта для государственных нужд по причине исключения его из адресной инвестиционной программы по решению государственных органов суд может оставить подрядчику сумму полученной от заказчика предоплаты, если объем его затрат не превышает такой суммы.
4. Согласно п. 4 комментируемой статьи изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Таким образом, изменение договора в одностороннем порядке без обращения в суд недопустимо.
Статья 451 ГК РФ. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств
1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
1. Отдельным основанием расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Общий подход законодателя сводится к тому, что договор жестко связывает стороны. Однако эта жесткость смягчается правилом о допустимости изменения или даже расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В частности, к таким изменениям относятся резкие изменения рыночной конъюнктуры, которые стороны не могли предвидеть (например, резкий рост цен на сырье, из которого должна производиться поставляемая продукция).
В отдельных исключительных случаях суд может согласиться считать существенным изменение обстоятельств, которое хотя и находится в сфере разумного контроля участников оборота, но и при этом делает дальнейшее исполнение договора для одной из сторон слишком чрезмерным и обременительным, что обусловливает необходимость вмешательства суда.
Так, если договор аренды был заключен между сторонами в начале 1990-х годов сроком на несколько десятков лет с минимальной ставкой арендной платы, которая по рынку выросла более чем многократно, арендодатель вправе ставить вопрос о расторжении договора аренды, если арендатор не согласен добровольно заключить соглашение о повышении арендной платы до рыночного уровня.
В данном случае при заключении договора стороны не могли предвидеть такого резкого изменения экономической ситуации в стране, в том числе многократного роста ставок арендной платы, а арендодатель даже при минимальной степени заботливости не мог повлиять на эти обстоятельства (Постановление ФАС СЗО от 23.04.2012 по делу N А56-40223/2011) .
Бычков А. Если изменились обстоятельства // ЭЖ-Юрист. 2015. N 13. С. 18.
Положения комментируемой статьи рассматривались Конституционным судом РФ на предмет их соответствия Конституции РФ. Определением КС России от 16 февраля 2012 г. N 256-О-О было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на эти положения, в которой указывалось, что они противоречат Конституции РФ, поскольку содержат дефекты с точки зрения требований юридической техники и допускают возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Как отмечено КС России, «сама по себе комментируемая статья, закрепляющая возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, в т.ч. в судебном порядке по требованию заинтересованной стороны, при наличии указанных в ней условий, направлена на защиту интересов стороны по договору, для которой исполнение договора повлекло бы наступление такого ущерба, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении такого договора, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявительницы, указанные в жалобе».
2. Стороны, заключившие договор, могут попытаться добровольно достичь соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении. Однако, если этого сделать не удалось, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора при наличии следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не следует, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
3. Справедливое распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением договора, впоследствии расторгнутого вследствие существенно изменившихся обстоятельств, предполагает, что должен быть восстановлен баланс интересов сторон, нарушенный таким изменением обстоятельств. Так, при расторжении контракта на строительство объекта для государственных нужд по причине исключения его из адресной инвестиционной программы по решению государственных органов суд может оставить подрядчику сумму полученной от заказчика предоплаты, если объем его затрат не превышает такой суммы.
4. Согласно п. 4 комментируемой статьи изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Таким образом, изменение договора в одностороннем порядке без обращения в суд недопустимо.
В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» указывается, что «при отсутствии соглашения сторон об ином положении п. 4 ст. 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены».
Последствия расторжения договора
Казалось бы, когда вы расторгаете договор, то хотите прекратить все свои обязательства перед контрагентом. Но некоторые из них все-таки продолжают действовать. Давайте разберемся.
Прекращаются основные обязательства: передать товар по договору купли-продажи, изготовить вещь по договору подряда.
Это влияет на размер неустойки: она начисляется только до даты расторжения договора и прекращения основных обязательств по нему.
Продолжают действовать условия о рассмотрении споров по договору: в каком суде будет рассматриваться дело, сколько дней есть у сторон на урегулирование разногласий и т. д.
Остаются обязательства по выплате пеней, штрафов и других задолженностей, которые возникли до расторжения.
Причем если на деле стороны продолжают исполнять договор после его расторжения, но одна из них нарушает условия, то неустойка начисляется до дня фактического прекращения работ.
Как расторгнуть договор дарения
Если подарок дарят вам, то единственная возможность для вас расторгнуть договор — это просто не принимать подарок. Причем если договор дарения был составлен в письменной форме, вам тоже нужно написать о своем отказе принять дар.
Если же подарок дарите вы, возможностей расторгнуть договор значительно больше, плюс вас не могут заставить возместить убытки.
Представим, что Эльвира Ивановна заключила договор дарения в письменной форме со своим 16-летним внуком Василием. Бабушка обещала подарить внуку свою Ладу Приору, как только тому исполнится 18 лет.
Может ли бабушка отказаться от исполнения договора? Да, например, если у нее неожиданно обострится ревматизм и будет трудно передвигаться пешком. Если она лишится единственной машины, это существенно понизит уровень ее жизни.
Комментарий к определению СКЭС ВС о договоре с условием «take or pay»: как теперь выкручиваться нижестоящему суду при рассмотрении нового спора по взысканию платы за отказ от договора?
Недавно СКЭС ВС вынесла определение[1], которое уже успело вызвать резонанс в профессиональной среде. В нем вышестоящий суд рассматривал конструкцию договора «take or pay».
Суть договорной конструкции состоит в том, что в рамках соглашения одна сторона вправе востребовать от другой стороны определенный объем характерного исполнения. При этом согласованную цену первой стороне придется уплатить и в том случае, если она не востребует исполнение в полном объеме.
- Рассуждения в определении СКЭС ВС построены следующим образом:
- — правоотношения по условию «Take or Pay» в общем виде прямо не урегулированы российским законодательством[2]. Однако стороны в силу свободы договора могут создавать различные договорные конструкции;
- — поэтому СКЭС ВС анализирует принцип действия договора с условием «бери или плати».
- Первое обязательство («бери») предполагает наличие у одной стороны права требования определенного объема характерного исполнения за конкретный период времени от другой стороны, в то время как на другой стороне лежит корреспондирующая обязанность это исполнение предоставить.
- В рамках второго обязательства («плати») право требования принадлежит уже другой стороне и может быть ею реализовано независимо от осуществления контрагентом своего права в рамках первого обязательства. Таким образом, контрагент обязан заплатить оговоренную в соглашении сумму, даже если он не получил характерное исполнение со стороны исполнителя;
- — СКЭС ВС отдельно отмечает, что нарушение принципа возмездности обмена материальными благами в данном случае не происходит, поскольку заказчик получает встречное предоставление в виде дополнительных преимуществ, имеющих самостоятельную стоимость;
- — отказ заказчика от договора надлежит расценивать как отказ от реализации своего субъективного права в рамках первого обязательства «бери»;
- — далее следует вывод СКЭС ВС об императивности нормы, предоставляющей заказчику право на отказ от договора возмездного оказания услуг;
Казалось бы, данный вывод не вписывается в логику предыдущего, о необходимости квалификации отказа заказчика от договора как отказа от реализации своего субъективного права в рамках первого обязательства «бери» (то есть, что заказчик не востребовал «объем характерного исполнения», который мог востребовать. Следовательно, второе обязательство «плати» должно было остаться в неизменном виде).
Причины расторжения договора
Для того, что расторгнуть договор, причины должны быть обоснованными и весомыми независимо от предмета договора. Если сторона, которая нарушила существенные условия договора и является той стороной, по вине которой договор расторгается, принимает претензии в свой адрес, то договорные отношения будут аннулированы без обращения в судебные инстанции. Если стороны не смогли договориться, все споры будут решаться уже в суде.
Как правило, одним из самых часто встречаемых оснований для проведения процедуры расторжения договора является то, что одна из сторон не выполнила обязательства, которые взяла на себя по договору.
Самые частые причины прекращения договорных отношений:
- Соглашение сторон. Считается самым позитивным вариантом завершения сделки. При этом варианте расторжения договора сторонам надо заключить соглашение, в котором описаны все условия расторжения договора. Это вариант решения ситуации подходит в случае, если споров по поводу компенсации и ее размера нет. Или когда при обращении в суд платежи и издержки по процессу будут больше, чем предполагаемая компенсация.
- Существенное нарушение условий сделки. Стоит различать существенные и несущественные нарушения, поскольку только существенные принимаются во внимание и должны быть четко и недвусмысленно прописаны в договоре и обычно влекут за собой обстоятельства (являются причиной), несущие ущерб.
- Существенное изменение обстоятельств. Это значит, что обстоятельства изменились таким образом, что одна из сторон сделки не захотела бы заключать этот договор вообще, если бы могла спрогнозировать наступление этих обстоятельств. Однако по закону в суде потребуется доказать взаимосвязь: в первую очередь, что стороны не могли предвидеть наступление этих обстоятельств, во вторую – возникшие риски не относятся напрямую ни к одной из сторон, и только в третью – та сторона, которая выступает инициатором расторжения договора, несет убытки и больше не видит никаких выгод в данных договорных отношениях.
- Отказ в одностороннем порядке. По закону это допустимо, если контрагент существенно нарушил обязательства, которые закреплены за ним в договоре.
Решение споров о расторжении договора в досудебном порядке
Если договор расторгается в добровольном порядке, то соглашение подготавливается в такой же форме, как и договор. Чтобы подать требование в суд, сначала должен быть получен отказ от второй стороны в ответ на предложение решить все мирным путем. Также ответ может быть не получен вовсе в срок, который указан в предложении, а если такой срок не прописан – то по истечении 30 календарных дней.
У досудебного процесса расторжения договора есть своя обязательная процедура, которая закреплена законодательно. Такой вариант разрешения ситуации позволяет решить все проблемы без обращения в суд, что значительно облегчает процесс расторжения сделки.
Этапы досудебного решения спора о расторжении договора:
- Правовая оценка ситуации;
- Направление претензии;
- Ожидание ответа на претензию;
- В случае положительного ответа – этап переговоров и обсуждения нюансов;
- Если ответа не поступило или сторона не согласна с претензиями, направляется обращение в суд.
Вопрос о «предвидимости» ущерба при расторжении
В ст. 25 ВК указывается, что для того, чтобы нарушение носило существенный характер, причиненный кредитору в результате этого ущерб должен быть предвидим должником или на его месте иным разумным лицом, действовавшим в том же качестве и при аналогичных обстоятельствах. Институт «предвидимости» последствий нарушения, проявившийся в ВК также и в ст. 74, которая при помощи данного механизма ограничивает объем допустимых к взысканию убытков, не известен нашему законодательству. Поэтому ни в отношении убытков, ни в связи с правом на расторжение договора закон не предусматривает необходимость установления предвидимости последствий нарушения. Соответственно, в России кредитор вправе взыскивать любые убытки, находящиеся в причинно-следственной связи с нарушением, и требовать расторжения договора независимо от того, предвидел ли должник, что его нарушение приведет к таким последствиям.
Вопрос о целесообразности включения в отечественное гражданско-правовое регулирование взыскания убытков критерия «предвидимости» крайне сложен. Безусловно, для внедрения данного критерия существуют определенные основания. Так, например, не может не настораживать ситуация, когда в рамках ныне действующего в России законодательства должник подвергается риску взыскания бесконечно большой суммы убытков, хотя и находящихся в причинно-следственной связи с нарушением, но явно специфических, обусловленных особенностями и обстоятельствами, о которых должнику при заключении или нарушении договора ничего не было известно. В этой связи можно задуматься о целесообразности внедрения в наше право такого или подобного механизма ограничения убытков. Приведем классический пример. Завод, осуществляющий ежемесячные поставки оборудования на общую сумму 100 млн долл., допустил просрочку поставки одной из партий на сумму 50 тыс. долл. на 10 дней. Представим, что покупатель являлся фирмой-посредником, которая по заключенному с государственным заказчиком контракту должна была поставить указанный товар конечному получателю (оборонному предприятию) по цене 120 млн долл. к строго определенной дате под страхом расторжения договора и взыскания крупного штрафа в размере 5 млн долл. В связи с допущенной заводом просрочкой был сорван график отгрузки по государственному контракту, что привело к расторжению договора заказчиком и взысканию с перепродавца указанного штрафа. Помимо уплаченного штрафа разрыв данного контракта причинил перепродавцу убытки в виде упущенной выгоды в размере 20 млн долл. (спекулятивная разница). Представим теперь, что попавший в столь трудное положение посредник предъявит заводу иск о взыскании убытков в размере 25 млн долл. (уплаченный им государственному заказчику штраф и упущенная выгода от срыва коммерческой операции). Учитывая тот факт, что завод в момент нарушения не владел информацией о возможных последствиях данного нарушения для хозяйственной сферы покупателя, суд может прийти к выводу, что завод не мог предвидеть, что, казалось бы, столь незначительное нарушение договора с его стороны (просрочка на 10 дней поставки на сумму всего 50 тыс. долл.) может повлечь причинение покупателю убытков на сумму 25 млн долл. Наше законодательство игнорирует данное обстоятельство.
В этой ситуации ГК РФ позволяет взыскать все 25 млн долл., так как эти потери действительно могут быть охарактеризованы как убытки кредитора и находятся в причинно-следственной связи с допущенным должником нарушением. ВК в аналогичной ситуации дает формальное право судье снизить объем взыскания с должника до того размера убытков, который мог быть реально предвидим должником. Следует отметить, что в данной ситуации мы имеем очень серьезную дилемму, на кого возложить риск причинения кредитору необычно высоких убытков — на кредитора (ВК) или на должника (ГК РФ). Решение этого вопроса лежит вне рамок данного исследования. Остановившись на данном вопросе, мы хотели лишь показать, что применительно к случаю с убытками есть серьезные основания по крайней мере задуматься над вопросом о целесообразности имплементации данного принципа в том или ином виде в российское законодательство.
Значительность нарушения и ущерба от него
Для начала следует определиться с ущербом, причинение которого приводит к тому, что кредитор лишается значительной части своего интереса в исполнении договора. Очевидно, что это понятие в данном случае следует рассматривать расширительно, так как здесь идет речь не только о реальном ущербе как виде убытков, да и, собственно, не только об убытках вообще. На наш взгляд, под ущербом применительно к данной статье следует понимать весь комплекс негативных последствий, которые возникают в связи с нарушением договора. Абсурдно ограничивать понятие ущерба применительно к данному случаю исключительно значением реального ущерба в смысле, который придает данному термину ст. 15 ГК РФ. Равным счетом вряд ли разумно ограничивать значение термина «ущерб» в указанном контексте, подводя его под общую категорию убытков. В действительности сами по себе убытки могут вообще отсутствовать или быть крайне незначительны, а при этом кредитор в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать по договору.
Проиллюстрируем этот тезис. Представим себе договор, по которому женщина покупает пианино для своего сына у соседа. Продавец, несмотря на неоднократные напоминания, в нарушение договора не передает пианино в течение нескольких месяцев. Возникли ли у покупателя убытки в связи с данным нарушением? Нет, единственным негативным последствием было то, что в течение этого времени сын покупателя не мог приступить к музыкальным занятиям, а также определенный моральный вред в виде «потраченных» покупателем нервов. Можно ли охарактеризовать данное нарушение как существенное и дать покупателю право отказаться от договора и купить пианино у другого продавца, несмотря на отсутствие у покупателя убытков в виде реального ущерба или упущенной выгоды? На наш взгляд, безусловно.
Несмотря на то что это прямо из текста ст. 450 ГК РФ не вытекает, справедливость требует от суда принимать в расчет при оценке существенности нарушения не только вышеперечисленные факторы (значительность нарушения, значительность причиненного кредитору ущерба, утрату доверия и степень заинтересованности должника в сохранении договора), но и само качество поведения должника, нарушившего договор. Если должник вполне осознанно нарушил договор, имея все возможности его исполнить, это одна ситуация. Если же должник не исполнил договор по каким-то вполне уважительным обстоятельствам, это совсем другая ситуация. С точки зрения привлечения к гражданско-правовой ответственности эти две ситуации могут казаться одинаковыми. Но их сущностное различие нельзя игнорировать. Уважительные причины нарушения могут как являться основаниями для освобождения от ответственности (ст. 401 ГК РФ), так и не подпадать под данную категорию. В любом случае они могут оказывать влияние на моральную оценку поведения должника, нарушающего договоры. В свою очередь, низкая моральная оценка поведения должника может привести нас к выводу о наличии в действиях должника недобросовестности.
Другими словами, суд должен принимать во внимание, каким образом должник нарушил договор. А именно было ли это нарушение умышленным? Были ли у должника реальные уважительные причины? Соответствуют ли действия должника принципу доброй совести? Ключевым понятием здесь является недобросовестность. Первые два фактора (умышленность и наличие реальных возможностей избежать нарушения) сами по себе недостаточны для того, чтобы их было необходимо учитывать при оценке существенности нарушения. Главное, чтобы действия должника подпадали под понятие недобросовестности, которая в данном случае может как вытекать из двух предыдущих факторов, так и состоять в иных действиях или заявлениях должника, сопровождавших исполнение или неисполнение договора.
Таким образом, сам по себе факт нарушения договора не является достаточным признаком недобросовестности. Недобросовестность может проявиться в том, как и почему это нарушение произошло. Следует исходить из презумпции, что должник, осознанно нарушивший договор без сколько-нибудь внятных оправданий и имевший все возможности избежать нарушения, вел себя недобросовестно. При этом не все умышленные нарушения можно признать автоматически недобросовестными. Должник мог вполне умышленно идти на нарушение, имея при этом ту или иную уважительную причину. И не все нарушения, не имеющие уважительных причин, автоматически являются недобросовестными, так как нарушение могло произойти неосознанно.
Кроме того, недобросовестность, как мы уже сказали, может вытекать и из других обстоятельств. Например, если в вышеприведенном примере со строительством кафе подрядчик, просрочивший сдачу здания заказчику, имел на это хотя и не извиняющие с точки зрения правил об основаниях привлечения к ответственности, но вполне уважительные причины (например, его поставщик не отгрузил ему в срок материал для возведения крыши), но вел себя при этом недобросовестно и нарушал общепринятую деловую этику, то данный фактор может быть учтен судом при оценке существенности нарушения, очевидным образом увеличивая шансы кредитора на то, чтобы обосновать существенность, а соответственно, и оправданность расторжения. В данном примере недобросовестность должника может проявляться, например, в том, что он пытался ввести заказчика в заблуждение относительно причин задержки или, зная заранее о предполагаемом сроке задержки, сообщал заказчику заведомо ложную информацию о моменте предполагаемого окончания строительства.
По общему правилу стороны могут договориться расторгнуть договор в любой момент до истечения срока его действия (п. 1 ст. 450 ГК РФ). В этом случае основанием расторжения договора будет взаимное согласие сторон.
Такого согласия недостаточно для расторжения договора, заключенного в пользу третьего лица (в частности, договора имущественного страхования, заключенного не в пользу страхователя), которое выразило должнику намерение воспользоваться своим правом по договору. Для расторжения такого договора нужно дополнительно получить согласие третьего лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 430 ГК РФ).
Чтобы расторгнуть многосторонний договор, может быть достаточно согласия не всех сторон, а большинства, если это допускает предпринимательский договор и не запрещает закон (п. 1 ст. 450 ГК РФ).
Обратите внимание: закон может устанавливать особенности порядка одностороннего отказа от отдельных видов договоров. Такие особенности чаще всего касаются:
- срока уведомления контрагента об отказе. Например, о немотивированном отказе от бессрочного договора аренды нужно уведомить контрагента за один месяц, а при аренде недвижимости — за три месяца (п. 2 ст. 610 ГК РФ);
- момента прекращения договора. Когда лицензиар отказывается от лицензионного договора из-за существенного нарушения сроков выплаты ему вознаграждения, договор прекращается по истечении 30 дней с момента получения лицензиатом уведомления, если он так и не заплатил (п. 4 ст. 1237 ГК РФ);
- дополнительных условий, лишь при соблюдении которых вы вправе отказаться от договора. Например, при немотивированном отказе от договора оказания услуг заказчик должен оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы. А исполнитель вправе отказаться от такого договора лишь при условии, что возместит заказчику убытки в полном объеме (ст. 782 ГК РФ).
Как изменять, расторгать договор, применять меры ответственности
Имея намерение изменить или расторгнуть договор, необходимо проверить все соответствующие нормы договора и законодательства. Ведь при расторжении его с нарушением соответствующих требований в одностороннем порядке, другая сторона вправе потребовать от Вас возмещения убытков, выполнения предусмотренных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, а также иных возможных санкций. Если заявленные Вами в суде требования об изменении или расторжении договора окажутся необоснованными, Вам будет отказано в иске со взысканием всех расходов по делу, которые часто оказываются очень немалыми. Поэтому должное внимание и подготовка на этапе расторжения или изменения договора способна уберечь Вас от ряда негативных последствий. В таких ситуцаиях, действия без привлечения соответствующих специалистов, редко, когда оказываются успешными.
В какой срок можно расторгнуть договор
При наличии оснований, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор может быть досрочно расторгнут в любой день до окончания периода его действия.
Если сделка подлежит прекращению в досудебном порядке, она считается расторгнутой с момента получения контрагентом соответствующего уведомления (ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ можно требовать прекращения договора в судебном порядке, если по истечении 30 дней (или в течение срока, оговоренного соглашением сторон) после получения претензии контрагент не принял условия выхода из сделки. Решение о прекращении действия соглашения может быть принято судом в течение 2 месяцев с даты обращения заинтересованного лица с исковым заявлением (ч. 1 ст. 154 ГПК РФ). Если дело сложное, срок рассмотрения иска может быть продлен еще на месяц (ч. 6 этой же статьи ГПК РФ).
Как расторгнуть договор аренды
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ допускается одностороннее расторжение договора аренды через суд, если контрагент допустил существенные нарушения условий сделки. Выдвигать такое требование вправе как арендодатель, так и арендатор.
Арендодатель может требовать выхода из сделки, если арендатор:
- грубо нарушил правила пользования арендуемым имуществом, использовал его не по назначению или допустил неоднократные нарушения (ч. 3 ст. 615, ч. 1 ст. 619 ГК РФ);
- своими действиями значительно ухудшает состояние имущества (ч. 1 ст. 619 ГК РФ);
- не вносит плату за пользование арендованным имуществом более 2 раз подряд;
- не выполняет капитальный ремонт вверенного имущества в случае возложения на него данной обязанности (ст. 619 ГК РФ);
- существенно нарушил заключенный договор (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).
Арендный договор может быть прекращен и по основаниям, внесенным сторонами в его текст. Согласно п. 25 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 66 от 11 января 2002 г. эти основания могут не иметь отношения к нарушению договорных условий.
Перед обращением в суд следует направить письменное предупреждение арендатору о том, что он должен исполнить взятые на себя обязательства (ч. 3 ст. 619 ГК РФ). В тексте предупреждения нужно указать, какое конкретно условие было нарушено. Также необходимо определить разумный срок, достаточный для устранения нарушения. Этот срок зависит от фактических обстоятельств, но желательно, чтобы он составлял не менее 7 дней. В противном случае суд может посчитать, что слишком маленький срок разумным не является (определение Верховного Суда РФ № 303-ЭС15-13076 от 24 сентября 2015 г.).
Если арендатор свои обязательства так и не выполнил, далее следует действовать по общей схеме, т.е. направить ему уведомление о желании расторгнуть сделку, а в случае отказа от поступившего предложения – подавать иск в суд.
По инициативе арендатора договор может быть расторгнут в следующих случаях (ст. 620 ГК РФ):
- имущество не передано в оговоренный срок;
- имущество обладает не указанными в арендном договоре недостатками, которые мешают использовать его по назначению (если арендатор об этих недостатках не знал и они не могли быть обнаружены в ходе его осмотра перед подписанием сделки);
- обязанностью арендодателя является проведение капитального ремонта, а он его не выполняет в установленные сроки;
- имущество пришло в негодность вследствие наступления обстоятельств, за которые арендатор не может нести ответственности.
Расторжение соглашения по инициативе арендатора производится в общем порядке с соблюдением процедуры досудебного урегулирования ситуации.
Расторжение договора оказания услуг
В случае такого договора ситуация может сильно осложниться тем, что хотя гражданское законодательство и предусматривает возможность прекращения соглашения из-за некачественно оказанных услуг, но не расписывает в подробностях определенные случаи.
Поскольку оказание услуг – это сфера с чрезвычайно разнообразными видами деятельности, то и прекращение договора по факту может иметь очень много оснований.
Большинство фирм страхует себя от возможного досрочного расторжения, поэтому при подписании договора нужно сразу обращать внимание на соответствующий пункт. Например, если вы проводите кабельный интернет в квартиру, в которой не проживете более года, нужно выбирать именно тех провайдеров, которые не предъявляют требований по уплате неустойки в таких случаях.
Семинар с практикующим юристом конкретно по расторжению договора оказания услуг можно увидеть здесь.