Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судебное доказывание и доказательства по административным делам». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Доказывание в суде является межотраслевым процессуальным институтом, присущим всем без исключения отраслям процессуального права. Каждый процессуальный кодекс содержит главу в общей части, посвященную особенностям доказывания и доказательствам. Однако помимо особенностей доказывания имеется много процессуальных норм, отличающихся большим сходством и даже идентичностью. Поскольку ни одно дело не может быть рассмотрено и разрешено без доказывания, постольку процессуальный институт доказывания является неотъемлемой частью каждой отрасли процессуального права, что и свидетельствует о межотраслевом характере данного института. Структурно главы о доказывании также похожи, они регулируют понятие доказательств, их относимость и допустимость, распределение обязанности доказывания, порядок собирания доказательств, включая их истребование, судебное поручение, особенности видов доказательств. В связи с этим принятие КАС не могло стать исключением из общего правила: в большинстве своем доказывание по административным делам подчиняется общим правилам, но неизбежно имеет и определенные особенности, продиктованные спецификой административно-правовых отношений, в которых участники находятся не в равном правовом положении, а в отношении власти и подчинения.
Понятие и особенности доказывания в административном судопроизводстве
Доказывание в административном судопроизводстве — это межотраслевой процессуально-правовой институт, регулирующий процедуру установления обстоятельств, необходимых для разрешения дела. В основе доказывания, с одной стороны, лежит теория отражения, объясняющая процесс возникновения сведений о фактах (доказательств), их отличие от реально существующих обстоятельств. С другой стороны, в основе судебного доказывания (в любом виде процесса) лежит процесс познания. Судебное познание, облеченное благодаря процессуальному закону в форму судебного доказывания, — это определенная разновидность познания, которое, как правило, протекает в опосредованной форме, ибо события имели место ранее, чем дело рассматривается в суде.
Относимость и допустимость доказательств
Часть 1 ст. 59 КАС при определении понятия «доказательство» называет два важнейших признака доказательств — их относимость и допустимость. Данные признаки отделяют доказательства от иных сведений о фактах. Но это не единственные признаки доказательств, выделяются также достоверность и достаточность доказательств, которые в обязательном порядке подлежат оценке (см. § 7 данной главы учебника).
Относимость доказательств во всех процессуальных кодексах определяется едино: относимые доказательства — это доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (ст. 60 КАС). С одной стороны, относимость доказательств «связывает» последние с предметом доказывания. В предмет доказывания входят обстоятельства, подлежащие доказыванию. Доказательства, имеющие значение для установления или опровержения таких обстоятельств, имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Следовательно, такие доказательства относимы. С другой стороны, относимость доказательств — это основополагающий признак доказательств. Если доказательство неотносимо, то нет смысла исследовать его на допустимость или достоверность. Такое доказательство в силу его неотносимости сразу становится и недопустимым.
Принцип определения относимости доказательств — во взаимосвязи предмета доказывания и доказательств. Если доказательство способно подтвердить или опровергнуть факт, входящий в предмет доказывания, то такое доказательство относимо, т.е. имеет значение для разрешения дела по существу. Приведем пример: одним из фактов предмета доказывания по делам об оспаривании досрочного прекращения полномочий судьи за совершение им дисциплинарного проступка является личность данного судьи. Относимыми доказательствами будут справка о статистических показателях деятельности судьи за последние годы в сравнении со средними показателями по суду, в котором он работает, и по судебной системе (соответствующее звено судебной системы), характеристика судьи, факты привлечения его к дисциплинарной ответственности ранее и пр.
Следовательно, относимость доказательств проверяется связью доказательства с главными фактами предмета доказывания. Но поскольку в силу ч. 1 ст. 59 КАС доказыванию подлежат и иные обстоятельства, относимое доказательство может подтверждать или опровергать указанные обстоятельства (доказательственные и проверочные факты).
Следующий важный признак доказательств — их допустимость. Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 КАС (имеется в виду, что доказательства должны быть получены в порядке, предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами). Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (ст. 60 КАС).
Из сказанного следует, что допустимость доказательств характеризуется следующим:
— доказательство должно быть получено с соблюдением порядка, предусмотренного КАС и другими федеральными законами. Например, нарушение закона при получении аудио- или видеозаписи делает последние недопустимым доказательством. Проведение сторонами административного процесса экспертизы по собственной инициативе не позволяет признать такое доказательство заключением эксперта, так как нарушена процессуальная форма назначения и проведения экспертизы (отсутствует определение суда о назначении экспертизы, у лиц, участвующих в деле, не были собраны вопросы для постановки их перед экспертом и пр.);
— обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами. Классическим примером данного положения является ст. 162 ГК: несоблюдение простой письменной формы заключения сделки запрещает в последующем использование свидетельских показаний. Если закон требует исследования определенного вида доказательств, то он и должен быть представлен в суд.
Допустимость доказательств может иметь общий и специальный характер. Общий характер допустимости заключается в том, что по всем административным делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом доказательств с соблюдением порядка собирания, представления и исследования последних. Специальный характер допустимости доказательств предусмотрен законом применительно к отдельным доказательствам по определенным категориям дел. Так, КАС содержит требование о представлении обязательного доказательства — мотивированного и надлежащим образом оформленного заключения комиссии врачей-психиатров о необходимости пребывания гражданина в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с указанием диагноза, тяжести психического расстройства и критериев его определения, описанием общего состояния гражданина и его поведения и иных материалов, с учетом которых принято решение о помещении гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке (п. 1 ч. 4 ст. 275).
Допустимость доказательств подразделяется такж�� на позитивную (использование определенных доказательств) и негативную (запрет на использование определенных доказательств). Примером позитивной допустимости может быть норма права, предписывающая представление надлежащим образом заверенной копии документа. Классическим примером негативной допустимости можно считать ст. 162 ГК.
Особенности заявления о подделке
Многие адвокаты идут на хитрость. При наличии подозрений на фальсификацию доказательств они требуют предъявить оригинал. Если вторая сторона не передает необходимый документ, копия теряет свою первоначальную силу. В случае, когда оригинал все-таки передается, его нужно приобщить к делу, чтобы впоследствии можно было привлечь к ответственности за подлог.Если речь идет об уголовном деле, заявление о фальсификации будет актуальным после озвучивания всех доказательств. В этом случае можно подавать заявление и требовать проведения проверки подозрительных документов. Иногда лучше заявить о подлоге еще на предварительном следствии, чтобы избежать отказа суда.Недостаток действующего УПК РФ в том, что в нем указано обязательство следователя информировать участников процесса о назначении экспертизы, но не указаны граничные сроки. В результате субъекты заседания информируются уже после получения результатов, что является недопустимым.Принятие ходатайства судом и назначение экспертизы — лишь 50% успеха. Сложность в том, чтобы поручить дело настоящим экспертам. Суд вправе сам выбирать способы проверки заявления, поэтому задача заявителя убедить его в том, что лучше отдать дело той или иной компании. Для этого нужно «давить» на более низкую стоимость и высокую скорость проведения. Такие эксперты всегда назначаются в первую очередь.
Общие и различные стороны преступления и правонарушения
Чтобы понять, чем различаются уголовная и административная ответственность, необходимо ответить на вопрос, в чем состоит отличие преступления от правонарушения. Конечно, есть различные правовые тонкости, которые стоит принимать во внимание, но знают о таких моментах, как правило, юристы, а вот для обычных граждан достаточно иметь представление о ключевой разнице и об общих характеристиках. К общим признакам можно отнести следующие:
- небрежное отношение к действующему законодательству;
- причинение другим людям морального вреда или материального ущерба в средних или минимальных размерах;
- частичное или полное игнорирование правовых запретов;
- каждый проступок считается опасным для общества;
- за совершенные деяния виновное лицо несет определенную ответственность.
Если говорить о различиях, то здесь стоит упомянуть два момента. Во-первых, за преступления наказания намного серьезнее и строже, а во-вторых, мера опасности совершенного преступления для общества намного значительнее. Именно на эти критерии ориентируются ответственные сотрудники при квалифицировании деяния.
Какие меры ответственности предусмотрены законом за каждый вид преступного действия?
Я уже отметила, что преступления являются действиями, предусматривающими для виновного лица строгое наказание. Здесь важно правильно квалифицировать совершенное деяние и определить, к какой группе оно относится. С учетом того, о каком незаконном проступке идет речь, мера ответственности может быть следующей:
Правонарушения (административная ответственность)Преступления (уголовная ответственность)С учетом того, что тяжесть последствий и мера опасности для общества минимальна, в качестве наказания может быть избрана такая мера, как:
- штраф;
- исправительные работы;
- кратковременный арест.
Постановление с выбранным вариантом наказания выносит судебный орган.
- заключение на определенный срок;
- штрафы;
- исправительные или принудительные работы.
Решение принимает суд, но приведенные варианты могут использоваться в совокупности.
Описанная характеристика позволяет сделать выводы, что уголовная ответственность является более серьезным наказанием для виновного лица.
В чем специфика гражданского права?
Под гражданским правом понимается сфера, в рамках которой объединяются юридические нормы, регулирующие:
Правоотношения в гражданском праве инициируются гражданами и организациями в целях удовлетворения различных частных потребностей и решения хозяйственных задач.
Гражданское право в современных государствах основано на принципах:
Нормы, регулирующие гражданское право в РФ, фиксируются на уровне главным образом федерального законодательства. Основной российский нормативный акт, включающий соответствующие положения, — Гражданский кодекс. Большое значение в разъяснении его норм имеют подзаконные источники права, ведомственные правовые акты, судебные прецеденты.
Для гражданского права характерен диспозитивный метод регулирования правоотношений. Он предполагает свободу выбора условий договоров, заключаемых гражданами и организациями, а также неправомерность установления норм отчетности одних лиц перед другими.
Конфликт стандартов доказывания в административном и гражданском праве
Размышления Р.С. Бевзенко о моделях возникновения деликтной ответственности в случае падение крыши снега[1] и Будылина С.В.[2] о стандартах доказывания в рамках российского права, натолкнули на следующий сугубо умозрительный казус, в вопросах применяемых стандартов доказывания в спорах, связанных с причинением вреда.
Вопрос – имеет ли в этом случае лицо В право на иск против лица А о возмещении вреда.
Предлагаю обратиться к следующей таблице:
Стандарт доказывания «вне всяких разумных сомнений».
Сомнения толкуются в пользу обвиняемого (п.4 ст.1.5 КоАП РФ).
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (п.3 ст.1.5 КоАП РФ).
Стандарт доказывания «баланс вероятностей»/ «внутреннее убеждение».
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 ГК РФ).
Возможность предъявления иска в рамках гражданского процесса закреплена «между строк» и в Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 №23 – так на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Т.е. в рамках гражданско-правовых взаимоотношений – значение постановления по делу об административном правонарушении определяет суд, оно не обладает 100% преюдициальным эффектом, но может обладать таковым, если суд сочтет это необходимым.
Мне представляется логичным, что установленный факт попытки сокрытия доказательств будет являться основанием установления виновности причинителя вреда в рамках гражданского процесса.
Таким образом – в рамках одного и того же случая, лицо А может быть признано невиновным в совершении административного правонарушения, но это не обязательно будет означать отказ в иске в рамках гражданского процесса о возмещении вреда.
Что такое административный иск?
Впервые признанное законом понятие административного иска, появляется со вступлением в силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Под административным иском понимается спорное требование административного истца к административному ответчику, которое вытекает из материального правового юридического факта и предъявляется в суд для разрешения в конкретном порядке, закрепленном в КАС РФ.
Административное исковое заявление необходимо отличать от административного иска.
Административное исковое заявление, содержащие несколько оснований, на которых базируется его одно материальное правовое требование либо несколько требований, может заключаться в одном административном иске. Элементы административного иска могут меняться и сам административный иск может измениться, тогда как административное исковое заявление постоянно.
Уголовная ответственность бухгалтера
Уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов или неисполнение организацией обязанности налогового агента приводит к уголовной ответственности.
Главного бухгалтера могут привлечь к такой ответственности, если он осознанно (умышленно) участвовал в совершении преступлений (ст. 199, 199.1, 199.4 УК РФ, пп. 3, 7, 17 Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 № 64). Плюс чтобы виновные попали под статью, у организации должна быть недоимка по взносам, налогам и сборам в крупном (от 5 млн рублей) или особо крупном размере (от 15 млн рублей).
Если преступление совершили впервые, то можно освободиться от уголовной ответственности — для этого нужно полностью погасить недоимку, уплатить пени и штраф.
Привлечь к уголовной ответственности главного бухгалтера сложно, так как затруднительно доказать, что он умышленно действовал с целью ухода от налогов, а не просто вследствие недостаточной квалификации, банальной ошибки и т.д.
Все доказательства, которые могут быть представлены в материалах дела, законодательство делит на несколько категорий, в зависимости от различных факторов. По источнику происхождения принято отделять друг от друга документы, личные и вещественные доказательства. Документы — это носители, на которых в письменной или иной форме зафиксированы сведения о совершении правонарушения. Что касается вещественных доказательств по делам об административных правонарушениях, то они представляют собой исключительно предметы, которые являются орудием правонарушения или несут в себе информацию по рассматриваемому вопросу. Вещественным доказательством может послужить, например, материальный объект правонарушения, орудие, а также фотоснимки.
Что касается личных доказательств, то к ним относятся показания, предоставляемые свидетелями, объяснения нарушителя, а также любая другая информация, которая предоставляется физическим лицом.
Разница между уголовной и административной ответственностью
Противоправное поведение человека во все времена преследовалось по закону, но сегодня уровень развития права позволяет разграничивать ответственность по степени опасности.
Уголовный и административный кодексы во многом описывают дублирующие друг друга составы наказуемых деяний, но в правоприменительной практике есть существенные отличия. Они в первую очередь касаются размера ответственности: нельзя судить человека за переход улицы в неположенном месте так же, как за изнасилование или подделку денежных средств. Разграничить отдельные составы порой бывает очень трудно даже специалисту.Уголовная ответственность – это применение мер воздействия со стороны органов государственной власти за совершение деяния, предусмотренного уголовным кодексом Российской Федерации.
Преступления делятся по тяжести (от не представляющих общественной опасности до особо тяжких), а также по иным основаниям (против жизни и здоровья, половой неприкосновенности, собственности и т.д.). При этом подвергнуть человека уголовному преследованию можно лишь в том случае, если состав деяния чётко прописан в кодексе и доказан в суде.Административная ответственность – это государственно-властное воздействие на физических и юридических лиц за совершение правонарушения, предусмотренного кодексом об административных правонарушениях России. По своей форме такие деяния имеют незначительную опасность для общества.
Административная ответственность выражается лишь в применении предупреждения, штрафа, ареста, исправительных работ, конфискации предмета, в особых случаях — выдворении за пределы РФ.Вопрос о квалификации деяния – ключевой для органов правопорядка. Так, причинение телесных повреждений может повлечь и административную, и уголовную ответственность: в зависимости от тяжести наступивших последствий. То же самое касается кражи, умышленного уничтожения или повреждения имущества, а также других составов правонарушений.
К уголовной ответственности можно привлечь только физическое лицо (дееспособный субъект старше 14 лет), а к административной – ещё и юридическое лицо.Впрочем, между данными видами воздействия на субъекты правоотношений есть и целый ряд сходств. И административный, и уголовный процесс предполагают состязательность.
Однако первый может проводиться широким перечнем государственных органов (от судов до налоговых инспекторов), второй – лишь судами. Решения первой инстанции можно обжаловать в надзорном и кассационном порядке, но сроки для осуществления данного права существенно разнятся.
- Субъект. Административное правонарушение может совершить как физическое, так и юридическое лицо, уголовное преступление – только дееспособное физическое лицо.
- Орган, ведущий процесс. Привлекать к административной ответственности может большое количество субъектов, в то время как к уголовной – только суд.
- Тяжесть содеянного. Правонарушение, в отличие от преступления не несёт большой опасности для общества, в связи с чем процесс в значительной степени упрощён. Разделение по составам осуществляется с помощью соответствующих кодексов.
- Наказание. За уголовное преступление предусмотрена более строгая ответственность, нежели за административное правонарушение.
Разница между уголовной и административной ответственностью
Противоправное поведение человека во все времена преследовалось по закону, но сегодня уровень развития права позволяет разграничивать ответственность по степени опасности. Уголовный и административный кодексы во многом описывают дублирующие друг друга составы наказуемых деяний, но в правоприменительной практике есть существенные отличия. Они в первую очередь касаются размера ответственности: нельзя судить человека за переход улицы в неположенном месте так же, как за изнасилование или подделку денежных средств.
Разграничить отдельные составы порой бывает очень трудно даже специалисту.Уголовная ответственность – это применение мер воздействия со стороны органов государственной власти за совершение деяния, предусмотренного уголовным кодексом Российской Федерации. Преступления делятся по тяжести (от не представляющих общественной опасности до особо тяжких), а также по иным основаниям (против жизни и здоровья, половой неприкосновенности, собственности и т.д.).
При этом подвергнуть человека уголовному преследованию можно лишь в том случае, если состав деяния чётко прописан в кодексе и доказан в суде.Административная ответственность – это государственно-властное воздействие на физических и юридических лиц за совершение правонарушения, предусмотренного кодексом об административных правонарушениях России.
По своей форме такие деяния имеют незначительную опасность для общества. Административная ответственность выражается лишь в применении предупреждения, штрафа, ареста, исправительных работ, конфискации предмета, в особых случаях — выдворении за пределы РФ.Вопрос о квалификации деяния – ключевой для органов правопорядка.
Так, причинение телесных повреждений может повлечь и административную, и уголовную ответственность: в зависимости от тяжести наступивших последствий.
То же самое касается кражи, умышленного уничтожения или повреждения имущества, а также других составов правонарушений. К уголовной ответственности можно привлечь только физическое лицо (дееспособный субъект старше 14 лет), а к административной – ещё и юридическое лицо.Впрочем, между данными видами воздействия на субъекты правоотношений есть и целый ряд сходств. И административный, и уголовный процесс предполагают состязательность.
Однако первый может проводиться широким перечнем государственных органов (от судов до налоговых инспекторов), второй – лишь судами. Решения первой инстанции можно обжаловать в надзорном и кассационном порядке, но сроки для осуществления данного права существенно разнятся.Субъект. Административное правонарушение может совершить как физическое, так и юридическое лицо, уголовное преступление – только дееспособное физическое лицо.Орган, ведущий процесс.
Привлекать к административной ответственности может большое количество субъектов, в то время как к уголовной – только суд.Тяжесть содеянного.
Правонарушение, в отличие от преступления не несёт большой опасности для общества, в связи с чем процесс в значительной степени упрощён. Разделение по составам осуществляется с помощью соответствующих кодексов.Наказание.
Юридическая ответственность
Главная / Статьи / Правовые знания / Юридическая ответственность
Термин «ответственность» употребляется в различных смыслах. Наиболее часто под ней понимают «долг», «обязанность», либо «наказание», «взыскание». Юридическая ответственность означает наказание или взыскание.
Юридическая ответственность наступает, когда совершается правонарушение, при установлении всех элементов состава правонарушения. Это требование является обязательным в случае привлечения обвиняемого к уголовной и административной ответственности.
Однако закон делает некоторые исключения из правила: субъект может нести ответственность при определенных обстоятельствах и без вины (в гражданско-правовых от ношениях ответственность предпринимателей по своим долгам возникает без вины, если иное не установлено законом или договором).
Юридическая ответственность — это применение к правонарушителю санкций правовых норм, указанных в них мер государственного принуждения уполномоченными на то государственными органами к рамках процессуального порядка, строго определенного законом.
Признаки юридической ответственности:
- один из видов государственного принуждения
- возмездие (кара), установленная правом
- обязанность правонарушителя претерпеть лишения
- тесная взаимосвязь с правовыми нормами
- наступает только за совершенное правонарушение
Наиболее распространена классификация юридической ответственности по отраслям права.
Гражданско-правовая ответственность всегда носит имущественный характер и выражается в применении к правонарушителю (должнику — того, кто взял или должен), в интересах другого лица (кредитора — того, кто дал) мер воздействия, которые представляют собой невыгодные последствия имущественного характера (возмещение вреда, уплату неустойки и т. д.). Гражданско-правовая ответственность направлена на восстановление нарушенных имущественных прав и интересов кредитора. Должник-правонарушитель расплачивается своим имуществом.
Дисциплинарная ответственность заключается в наложении дисциплинарных взысканий на работника администрацией предприятия, учреждения или организации. Например, в ст.
192 ТК РФ предусмотрены следующие виды дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, увольнение.
Кроме, того, установлена материальная ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию при исполнении трудовых обязанностей, например, рабочий во время работы сломал станок или испортил оборудование.
Административная ответственность выражается, в частности, в таких мерах, как штраф, лишение специального права и т. п. Административные взыскания могут налагаться судом, должностными лицами и органами, которым это право предоставлено по закону (например, работниками ГИБДД, пожарной охраны и т. д.).
Уголовная ответственность характеризуется наиболее жесткими мерами государственного воздействия. Они направлены преимущественно на личность виновного.
Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе, как по приговору суда и в соответствии с законом.
Основной формой реализации уголовной ответственности является уголовное наказание в виде лишения свободы, штрафа, исправительных работ и т. д.
К юридической ответственности люди могут привлекаться с определенного возраста:
- к гражданско-правовой — частично с 14, полностью с 18 лет
- к дисциплинарной — с 16 лет
- к административной — с 16 лет
- к уголовной — с 16 лет, а за некоторые преступления, как, например, убийство, нанесение телесных повреждений, приведших к расстройству здоровья, изнасилование, разбой, кража, грабеж, злостное хулиганство, — с 14 лет.
К юридической ответственности могут привлекаться только вменяемые лица, то есть те, кто способен отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Невменяемые не могут привлекаться к юридической ответственности.
Это лица, страдающие хронической душевной болезнью, временным расстройством душевной деятельности, слабоумием и другими болезненными состояниями, когда человек теряет способность контролировать свои действия и руководить ими.
Кроме граждан, юридическую ответственность за правонарушения несут также и организации. Они называются обычно юридическими лицами и действуют по единой воле как живой организм, как один человек. Отдельный сотрудник этой организации действует по единому плану, его служебное поведение является поведением самой организации.
Сущность и виды административного процесса
Доказывание в административном процессе является одним из центральных вопросов научных исследований. Но прежде чем перейти к изучению данной проблемы, необходимо провести анализ такого сложного комплексного правового явления, каким является административный процесс, определить его сущность и виды, так как административный процесс представляет собой установленную законодательством внешнюю правоприменительную деятельность государственных органов в сфере управления.
Следует отметить, что в юридической литературе научная разработка концепции административного процесса началась в середине 1960-х годов и продолжается в настоящее время. Однако вопросы административного процесса практически не исследовались в комплексе. Предметом изучения были лишь отдельные виды административных производств, в частности производство по делам об административных правонарушениях. В последние годы по данной теме различными авторами (Д. Н. Бахрах, А. С. Дуганец, Ю. Н. Старилов, О. В. Левченко, Н. Г. Салищева и др.) написано множество научных статей, монографий (Б. В. Российский, И. В. Панова, А. И. Стахов и др.), диссертаций (Р. Р. Айгистов, А. С. Бондаренко, А. А. Пеков, Е. Ю. Хохлова и др.).
Тем не менее административный процесс — понятие более широкое; включающее в себя не только производство по делам об административных правонарушениях. Как отмечает В. Д. Сорокин в своей монографии, в структуру административного процесса входят такие производства, как производство по принятию нормативных актов государственного управления, а также производство по оспариванию нормативных правовых актов, производство по предложениям и заявлениям, производство по жалобам и спорам, производство по дисциплинарным делам и др. , хотя данный вопрос вызывает многочисленные споры, о чем будет упомянуто ниже.
Признание за административным процессом права на существование было достигнуто в процессе трудного и долгого пути.
Первым из советских теоретиков административного права, выделившим административный процесс, был профессор М. Д. Загряцков. Рассматривая право жалобы, он высказал ряд предложений по вопросам административного процесса. Надо сказать, что эти предложения остаются актуальными и сегодня2.
В 1929 году советский административист В. Л. Кобалевский в книге «Советское административное право» также выделил административно-процессуальные вопросы в отдельную главу 3.
Отметим, что начиная с 1940 — 1950 годов в учебниках по административному праву уже имеются отдельные главы, посвященные анализу действовавшего в тот период советского законодательства, регулировавшего названный вид процесса.
В 1949 году С. С. Студеникин отмечал, что административный процесс составляет совокупность определенных процессуальных правил 4.
В 1960-х годах появляется огромное количество научных работ, содержащих различные подходы к понятию административного процесса. Приведем лишь некоторые из них.
Например, Г. И. Петров рассматривал административный процесс как процесс осуществления исполнительной и распорядительной деятельности государства .
В. М. Манохин представлял административный процесс как деятельность государственных органов по разрешению индивидуальных дел в сфере государственного управления, но, прежде всего, как порядок реализации административно-правовых норм 2.
А. П. Коренев в 1970 году писал, что административный процесс — это деятельность по осуществлению функций государственного управления и применению норм материального административного права, протекающая в порядке и формах, установленных законодательством .
Наиболее заметный вклад в научное развитие административного процесса внесли, прежде всего, работы В. Д. Сорокина, И. В. Пановой, Е. В. До дина, Ю. М. Козлова, П. И. Кононова, Н. Г. Салищевой и ряда других ученых. В этот период защищено большое количество диссертаций по данной тематике.
В 1980-е — начале 1990-х годов впервые были разработаны и приняты кодифицированные акты в сфере административного процесса — Основы законодательства Союза ССР об административных правонарушениях и Кодексы союзных республик об административных правонарушениях. Вышло множество работ, посвященных административной ответственности. Однако в целом данный этап является периодом ремиссии административно-процессуальных исследований, так как понятию административного процесса, по сути, был посвящен лишь один серьезный монографический труд — учебное пособие «Советский административный процесс» О. К. Застрожной, вышедшее в 1985 году.
Использованные источники
- Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2007. С. 77.
- Белкин А.Р. Теория доказывания. Криминалистический и оперативно-разыскной аспект: Дис… д. ю. н. Воронеж, 2000.
- Белкин Р.С. Криминалистика: краткая энциклопедия. М.: Научное изд-во «Большая Российская Энциклопедия». 1993.
- Россинский Б.В. О необходимости уточнения некоторых положений КоАП России, связанных с применением мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Административная ответственность: вопросы теории и практики. М., 2004.
- Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения: Монография. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002.
- Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. Т. 1.
- Алексеев С.С. Тайна права. Его понимание, назначение, социальная ценность. М.: Норма, 2001.
- Зубач А.В., Пятакова Е.А., Хомяков Л.Л. Административно-юрисдикционная деятельность таможенных органов: Монография. М.: Изд-во Российской таможенной академии, 2009. С. 68.
Сходства рассматриваемых видов ответственности
Несмотря на существенные различия, административная и уголовная ответственность имеют сходные черты:
- И административная ответственность, и уголовная налагаются на лиц, совершивших противоправные деяния, за которые соответствующим кодексом предусмотрена ответственность.
- Оба вида ответственности основаны на применении мер государственного принуждения.
- Некоторые виды наказаний совпадают по своей сути (например, штраф как мера денежной ответственности, не совпадают лишь его размеры).
- Как в уголовном, так и в административном праве существуют смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
- Как по УК РФ, так и по КоАП РФ предусмотрены сроки давности привлечения к ответственности.
- Как в УК РФ, так и в КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение наказаний (например, за неуплату административного штрафа по ст. 20.25 КоАП РФ).
- В обоих случаях для производства по делу необходимо его возбуждение, при наличии на то оснований оно подлежит прекращению (то есть существуют основания освобождения от ответственности).
- Как в УК РФ, так и в КоАП РФ возможно признание преступления или нарушения малозначительным, хотя суть понятия «малозначительность» в уголовном и административном праве не совпадает.